Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-6944/15 по делу N А19-8559/2015

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А19-8559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" Пахомова Сергея Владимировича - Чернякова Е.Н. (доверенность от 17.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" Пахомова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-8559/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции:

Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" Пахомов Сергей Владимирович (далее - Пахомов С.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 7-5710-14-ОБ/1112/58/7 от 05.11.2014 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, производство по делу прекращено применительно к основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Пахомов С.В. просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие оснований для прекращения производства по делу, полагая, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, в том числе с привлечением его к административной ответственности, разрешаются арбитражным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 04997, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 20.11.2015), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в её отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 года судебное разбирательство отложено до 22 декабря 2015 года 14 часов 15 минут.

22.12.2015 в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ранее изложенную позицию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд послужило принятие в отношении него постановления N 7-5710-14-ОБ/1112/58/7 от 05.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в связи с несвоевременным расчетом с работником организации при увольнении.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, согласно которой административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны труда.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь приведенными нормами и учитывая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-8559/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина