Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-5883/15 по делу N А74-8835/2014

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А74-8835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2015 года по делу N А74-8835/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН 1061903009343, ИНН 1903016483, г.Черногорск Республики Хакасия, далее - общество, ООО "Энерготранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", изменившего 10.07.2015 организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее - общество, ПАО "МРСК Сибири", ответчик) долга по договору от 24.05.2010 N ЭТ-12/10/18.191076.10 за октябрь 2014 года в размере 526 689 рублей 20 копеек, неустойки за период с 19.11.2014 по 16.12.2014 в сумме 14 747 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 49 001 рубля 97 копеек, неустойка в размере 1 372 рублей 05 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению ответчика, переплата общества "МРСК Сибири" за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-март 2014 года составила 971 003 рубля 31 копейка, а не 477 687 рублей 23 копейки, как посчитали суды. В связи с тем, что долг за октябрь 2014 года менее суммы переплаты, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовые уведомления N 66402592037680, 66402592037697), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, поставленной истцом в октябре 2014 года по договору N ЭТ-12/10/18.191076.10 от 24.05.2010, но не оплаченной обществом "МРСК Сибири".

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2014 года истец передал ответчику по договору N ЭТ-12/10/18.191076.10 от 24.05.2010 электрическую энергию на сумму 747 880 рублей 20 копеек (счет-фактура N 62 от 31.10.2014).

В подтверждение объёма переданной электрической энергии в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 62 от 31.10.2014, подписанный сторонами без возражений.

Факт поставки в спорный период энергоресурса в заявленном объеме сторонами не оспаривается.

14.11.2014 истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении встречных однородных требований на сумму 221 191 рубль.

Кроме того, истец 26.02.2015 вручил ответчику уведомление о произведенном зачете денежной суммы 477 687 рублей 23 копейки в счет погашения долга ответчика по обязательствам за январь 2015 года.

Неоплата электрической энергии, поставленной ответчику в октябре 2014 года, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате энергоресурса в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы стороны предусмотрели в пункте 8.6 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 года по делу N А74-2965/2014 с общества "МРСК Сибири" в пользу общества "Энерготранзит" взыскано 2 588 889 рублей 45 копеек долга по договору от 24.05.2010 N ЭТ-12/10/18.191076.10 за период с января по март 2014 года.

По инкассовому поручению от 25.09.2011 N 73465 с расчетного счета ответчика в пользу истца произведено списание долга по названному решению суда в полном объеме.

Платежным поручением N 007730 от 16 сентября 2014 года ответчик перечислил на расчетный счет истца 477 687 рублей 23 копейки по спорному договору за январь 2014 года. Актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2014 подтверждено, что у ответчика имелась переплата за оказанные истцом услуги в январе 2014 года на сумму 477 687 рублей 23 копейки.

Истец произвел зачет указанной суммы в счет оплаты за поставку электроэнергии за январь 2015 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору электроснабжения, доказанности факта передачи истцом в октябре 2014 года ответчику электрической энергии, отсутствия оплаты за нее. Проверив расчет истца, признав его ошибочным в связи с необходимостью зачета повторно перечисленной ответчиком суммы за январь 2014 года в размере 477 687 рублей 23 копеек в счет погашения долга за следующий месяц, то есть за спорный период, суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору от 24.05.2010 частично. В связи с уменьшением суммы взысканной задолженности суд пересчитал неустойку, удовлетворив это требование частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суды верно квалифицировали сложившиеся правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861, излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Между сторонами нет спора относительно объема оказанных услуг. Разногласия возникли в связи с тем, каким образом следует учитывать произведенные ответчиком платежи в счет оплаты услуг, оказанных в октябре 2014 года.

В суде первой и апелляционной инстанций ответчик указывал на наличие у него переплаты в размере 971 003 рубля 83 копеек по состоянию на начало октября 2014 года, в связи с тем, что за период январь-март 2014 года им произведена двойная оплата (т.1 л.д.98-100). Во-первых, на основании исполнительного листа, выданного по делу N А74-2965/2014, ответчик уплатил 2 588 889 рублей 45 копеек инкассовым поручением N 73465 от 25 сентября 2011 года. Во-вторых, соглашениями о погашении встречных однородных требований от 18.02.2014, от 28.03.2014, платежными поручениями N 1450 от 05 марта 2014 года, N 7730 от 16 сентября 2014 года, договором об уступке прав требования от 15.05.2014 ответчик за январь 2014 года погасил долг в размере 1 113 506 рублей 02 копеек, за февраль 2014 года - 247 813 рублей 22 копейки, за март 2014 года - 196 118 рублей 57 копеек. Данные документы имеются в материалах дела (CD-диск между л.д.81 и 82 т.1 с поступившими 02.03.2015 в электронном виде документами).

В нарушение требований частей 1, 2 статьи 71, абзаца 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку соглашениям о погашении встречных однородных требований от 18.02.2014 и от 28.03.2014, платежному поручению N 1450 от 05 марта 2014 года, договору об уступке прав требования от 15.05.2014, указав только, что ссылка ответчика на наличие переплаты в сумме 971 003 рубля 83 копеек не основана на доказательствах (абзац 9 страница 3 решения Арбитражного суда Республики Хакасия, абзац 6 страница 4 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда).

В нарушение требований пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, сославшись на преюдициальность решения по делу N А74-9045/2014 о взыскании долга за ноябрь 2014 года, не указали, какие именно юридически значимые для настоящего дела обстоятельства установлены данным решением.

Указанные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить расчет ответчика, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2015 года по делу N А74-8835/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу отменить.

Дело N А74-8835/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина