Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-6984/15 по делу N А10-6024/2014

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А10-6024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Цыдыповой Д. С. (доверенность от 12.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г. Д-С., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э. В., Никифорюк Е. О., Рылов Д. Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Андрей Викторович (ОГРНИП: 312032720800137; ИНН: 032315328655; г. Улан-Удэ; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - комитет) о признании незаконным решения от 03.09.2014 N 664.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - комитет по архитектуре).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, предприниматель в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о фактическом исполнении решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013.

Комитет по архитектуре в представленных возражениях на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель комитета просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель и комитет по архитектуре о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в связи с заявлением иного лица (предпринимателя Доржиева Г.Ю.) о предоставлении земельного участка для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20 000 кв.м напротив ул. Забайкальская в 105 мкр. Октябрьского района г. Улан-Удэ комитет начал процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В этих целях 07.03.2013 в средстве массовой информации осуществлено информирование о возможном и предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Предприниматель (заявитель по настоящему делу) 20.03.2013 обратился в комитет с заявлением о желании приобрести упомянутый земельный участок, в чем комитет отказал письмом от 15.04.2013 N 00135178 (наличие обращения иного лица).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 отказ комитета по заявлению предпринимателя признан незаконным, поскольку в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 14.09.2010 N 4224/10) при наличии нескольких претендентов на один и тот же земельный участок он подлежит выставлению на торги.

Указанным решением суда на комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в соответствии с земельным законодательством.

При исполнении решения арбитражного суда комитет принял решение от 03.09.2014 N 664, которым отказал в формировании на торги вышеуказанного земельного участка в связи с его расположением на территории общего пользования.

Указанное решение предприниматель оспорил в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным обстоятельство, послужившее основанием для отказа в выставлении на торги земельного участка, который в силу положений действующего законодательства предоставлению не подлежит.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Оспаривая выводы судов, предприниматель полагает, что комитет не исполнил решение по делу N А10-2753/2013. Судебные акты по иным основаниям не обжалованы.

Между тем указанный довод предпринимателя, исходя из установленных судами двух инстанций обстоятельств дела, не нашел своего подтверждения.

Арбитражный суд, принимая решение по делу N А10-2753/2013, исходил из наличия нескольких претендентов на один и тот же земельный участок, вследствие чего возложил на комитет обязанность не выставить его на торги (как полагает предприниматель), а устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в соответствии с земельным законодательством.

В пунктах 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны следующие определения:

- красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

- территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Предприниматель в письме от 03.10.2013 желал приобрести земельный участок для строительства, в связи с чем просил его сформировать и выставить на торги.

Суды по настоящему делу установили, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок является территорией общего пользования и приватизации не подлежит (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения земельного участка на территории общего пользования установлен судами на основании правильной оценки представленных доказательств в полном соответствии с положениями главы 7 АПК РФ и предпринимателем не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно признали, что при исполнении судебного акта по делу N А10-2753/2013 комитет повторно рассмотрел как заявление предпринимателя, так иного лица и с учетом приведенных норм права обоим отказал в предоставлении земельного участка для строительства.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении требования предпринимателя на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения по мотивам, указанным в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина