Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф02-5981/15 по делу N А19-155/2015

город Иркутск

25 декабря 2015 г.

Дело N А19-155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Дениса Викторовича (доверенность N 320/350 от 26.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу N А19-155/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновкий горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: 1023802658714, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, далее - ОАО "Коршуновкий ГОК", ответчик) о взыскании 1 907 280 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 333, 784, 785, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), § 3 статьи 8, § 6, 7 статьи 9, статьи 12, 15 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), пункты 2.1, 2.5, 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), пункт 36 постановления Пленума от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N ВАС-16814/11 и N ВАС-16992/11.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 мая 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неучет судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, на которые ссылалось ОАО "Коршуновский ГОК", свидетельствует о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении норм материального права.

ОАО "Коршуновский ГОК" полагает недоказанным факт перегруза вагонов сверх максимальной грузоподъемности, поскольку грузоотправителем осуществлялось определение массы груза на исправных железнодорожных весах, в коммерческих актах отсутствует указание на максимальную грузоподъемность вагонов, определение излишек массы грузов не соответствует рекомендациям МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ОАО "Коршуновкий ГОК" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора международной перевозки груза.

Обоснованно применив при рассмотрении дела положения статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26, 27, 119 Устава, статей 8, 9, 12, 15 СМГС, Правил N 43, Правил N 45 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили факт превышения грузоподъемности вагонов, отправленных ответчиком по транспортным железнодорожным накладным NN АС445249, АС445270, АС445236, АС445260, АС445237, АС445171, АТ296182, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика штраф за превышение грузоподъемности вагонов. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Неучет судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, на которые ссылалось ОАО "Коршуновский ГОК", вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, не свидетельствует о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика и заявленные им возражения рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая оценка в абзацах 5, 9, 10 страницы 4, абзаце 6 страницы 5, странице 6 решения, странице 6 постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта перегруза вагонов сверх максимальной грузоподъемности направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Утверждение ОАО "Коршуновский ГОК" о несоответствии определения излишек массы грузов рекомендациям МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения при рассмотрении дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу N А19-155/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова