Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф02-6831/15 по делу N А33-12298/2014

город Иркутск

25 декабря 2015 г.

Дело N А33-12298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу N А33-12298/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН 2466235450, ОГРН 1102468057273, г. Красноярск; далее - ООО "Агробизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Управление) от 24.02.2014 (без номера), выразившихся в решении комиссии территориального управления от 24.02.2014, изложенном в письме - ответе N 03-56/08/3837 от 24.02.2014 по отказу в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Российской Федерации и свободных от прав третьих лиц, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", с кадастровыми номерами: 24:32:0401003:0086 (233525 кв. м.), 24:32:0403005:0217 (1019463 кв. м.), 24:32:0403006:0003 (507993 кв. м.), 24:32:0403007:0014 (2440219 кв. м.), 24:32:0000000:0237 (854320 кв. м), 24:32:0402008:0122 (548433 кв. м), 24:32:0000000:0240 (88537 кв. м.), 24:32:0403005:0219 (832972 кв. м.), 24:32:0403006:0005 (541831 кв. м.), 24:32:0403004:0032 (660837 кв. м), 24:32:0402004:0019 (462541 кв. м), 24:32:0402006:0035 (542147 кв. м), 24:32:0403003:0003 (1202883 кв. м), 24:32:0403006:0006 (1117049 кв. м), 24:32:0401005:0014 (436346 кв. м), 24:32:0401003:0088 (627123 кв. м), 24:32:0402008:0121 (1211759 кв. м), 24:32:0401004:0041 (70185 кв. м), 24:32:0401005:0015 (623415 кв. м), 24:32:0401005:0016 (615915 кв. м), 24:32:0403007:0015 (1022523кв.м), 24:32:0401004:0040 (845058 кв. м), 24:32:0402004:0020 (796537 кв. м), 24:32:0403004:0030 (806180 кв. м), 24:32:0403004:0031 (1617704 кв. м), 24:32:0403005:0218 (213676 кв.м), 24:32:0403003:0002 (536450 кв. м), 24:32:0401004:0039 (195886 кв. м), 24:32:0401003:0087 (202367 кв. м), 24:32:0402008:0123 (68753 кв. м), 24:32:0402007:0016 (904313 кв. м), 24:32:0000000:0241 (2018646 кв. м), 24:32:0402006:0036 (1110958 кв. м), 24:32:0403001:0156 (48172 кв. м), 24:32:0401004:0042 (110061 кв. м), 24:32:0404002:0015 (166861 кв. м), 24:32:0403001:0155 (1185223 кв. м), 24:32:0402009:0068 (631086 кв. м), 24:32:0000000:0249 (218204 кв. м), 24:32:0402008:0124 (555191 кв. м), 24:32:0404002:0016 (391943 кв. м), 24:32:0404003:0010 (213890 кв. м), 24:32:0404001:0053 (805649 кв. м), 24:32:0403002:0069 (423616 кв. м), 24:32:0401001:0006 (397843 кв. м), 24:32:0402002:0003 (242448 кв. м), 24:32:0402003:0016 (289493 кв. м), 24:32:0402006:0032 (544915 кв. м), 24:32:0404005:0008 (198135 кв. м), 24:32:0401003:0084 (532866 кв. м), 24:32:0401005:0013 (365388 кв.м), 24:32:0404003:0005 (647633 кв. м), 24:32:0402002:0002 (458004 кв. м), 24:32:0403008:0005 (87547 кв. м), 24:32:0404001:0043 (693020 кв. м), 24:32:0401004:0032 (547613 кв. м), 24:32:0401004:0036 (84240 кв. м), 24:32:0404002:0008 (49061 кв. м), 24:32:0404002:0010 (304909 кв. м), 24:32:0403005:0212 (493661 кв. м), 24:32:0404002:0011 (889627 кв. м), 24:32:0404001:0048 (585334 кв. м), 24:32:0404005:0005 (434016 кв. м), 24:32:0404003:0008 (195331 кв. м), 24:32:0404003:0007 (239862 кв. м), 24:32:0404004:0003 (2146539кв.м), 24:32:0401004:0033 (19304 кв. м), 24:32:0403001:0154 (62120 кв. м), 24:32:0403001:0152 (105283 кв. м), 24:32:0403001:0151 (160874 кв. м), 24:32:0403001:0153 (401760 кв. м), 24:32:0404002:0007 (108623 кв. м), 24:32:0401003:0083 (149908 кв. м), 24:32:0402006:0031 (644433 кв. м), 24:32:0402006:0029 (55251 кв. м), 24:32:0402006:0030 (304936 кв. м), 24:32:0404005:0006 (1353820 кв. м), 24:32:0404005:0007 (499013 кв. м), 24:32:0401006:0044 (363297 кв. м), 24:32:0402006:0034 (342149 кв. м), 24:32:0402006:0033 (805482 кв. м),24:32:0401004:0034 (225153 кв. м), 24:32:0401004:0035 (285358 кв. м), 24:32:0404001:0047 (373581 кв. м), 24:32:0404001:0044 (663400 кв. м), 24:32:0401006:0041 (231707 кв.м), 24:32:0404003:0009 (505801 кв. м), 24:32:0404002:0009 (412477 кв. м), 24:32:0402003:0020 (93325 кв. м), 24:32:0403005:0213 (72473 кв. м), 24:32:0402003:0019 (2310127 кв. м), 24:32:0401005:0012 (405009 кв. м), 24:32:0404002:0005 (814486 кв. м), 24:32:0404005:0002 (450830 кв. м), 24:32:0403001:0150(1253463 кв. м), 24:32:0401001:0005 (528339 кв. м), 24:32:0402004:0018 (1753833 кв. м), 24:32:0404003:0004 (1473920 кв. м), 24:32:0402002:0004(1103559 кв. м), 24:32:0403006:0002 (212721 кв. м), 24:32:0404005:0003 (138565 кв. м), 24:32:0404005:0004 (977453 кв. м), 24:32:0403008:0006 (89626 кв. м), 24:32:0404002:0013 (54700 кв. м), 24:32:0404004:0002 (674786 кв. м), 24:32:0403002:0068 (239044 кв. м), 24:32:0404002:0006 (99287 кв. м), 24:32:0404001:0049 (115273 кв. м), 24:32:0403005:0215 (70943 кв. м), 24:32:0402003:0021 (340993 кв. м), 24:32:0401003:0085 (211836 кв. м), 24:32:0404001:0052 (359280 кв. м), 24:32:0404001:0046 (216792 кв. м), 24:32:0404004:0004 (775010 кв. м), 24:32:0404002:0012 (1149093 кв. м), 24:32:0404004:0005 (632091 кв. м), 24:32:0404003:0006 (408684 кв. м), 24:32:0402003:0018 (654116 кв.м), 24:32:0402003:0017 (740460 кв. м), 24:32:0404001:0041 (105865 кв. м), 24:32:0000000:0236 (312940 кв. м), 24:32:0401004:0038 (16325 кв. м), 24:32:0000000:0253 (782797 кв. м), 24:32:0404003:0011 (478519 кв. м), 24:32:0403005:0214 (71969 кв. м), 24:32:0403002:0073 (348479 кв. м), 24:32:0404005:0009 (164347 кв. м), 24:32:0404002:0044 (200986 кв. м), 24:32:0401005:0018 (1291327 кв. м), 24:32:0401003:0159 (1565934 кв. м), 24:32:0402008:0131 (1076874 кв. м), 24:32:0402009:0070 (873038 кв. м), 24:32:0402004:0027 (293695 кв. м), 24:32:0401003:0093 (193184 кв. м), 24:32:0402003:0022 (1413954 кв. м), 24:32:0401003:0158 (205809 кв. м), 24:32:0401007:0135 (795519 кв. м).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское" (далее - ООО "ОПХ Солянское"), общества с ограниченной ответственностью "Энертек" (далее - ООО "Энертек").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года решение суда от 25 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агробизнес" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, заявлением от 07.02.2014 исх. N 1/3 (получено Управлением 17.02.2014 N 2697) ООО Агробизнес" обратилось в Управление с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, расположенные по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", с вышеназванными кадастровыми номерами.

Письмом N 03-56/08/3837 от 24.03.2014 Управление сообщило заявителю, что в поступившем на рассмотрение заявлении N1/з от 07.02.2014 "О передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет" отсутствует подпись директора ООО "Агробизнес"; заявление без подписи директора ООО "Агробизнес" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не подлежит рассмотрению.

Между Управлением (арендодатель) и ООО "ОПХ Солянское" (арендатор) по результатам проведенного конкурса подписан договор аренды N 32-31 от 25.03.2014, предметом которого являются спорные земельные участки, испрашиваемые ООО "Агробизнес".

Договор аренды N 32-31 от 25.03.2014 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.09.2014, номер регистрации 24-24-04/002/2014-937.

ООО "Агробизнес" оспорило в арбитражном суде действия Управления, полагая, что они нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

Управлением в газете "Наш Красноярский край" N 4/594 24.01.2014 опубликованы сведения о предполагаемой передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет. Срок приема заявлений установлен с 21.01.2014 по 22.02.2014.

17.02.2014 (вх. N 2697) в адрес Управления поступило заявление ООО "Агробизнес" (исх. от 07.02.2014 N 1/з) о передаче в аренду 137 земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", сроком на 49 лет.

В установленный срок с 24.01.2014 по 22.02.2014 в адрес Управления также поступили заявления от ООО "ОПХ Солянское" (исх. 20.02.2014, вх. от 20.02.2014 N 3029) и ООО "Энертек" (исх. от 20.02.2014, вх. от 21.02.2014 N 3094).

24.02.2014 состоялось заседание комиссии Управления по рассмотрению поступивших в установленный законом срок заявлений, на котором принято решение об отклонении заявления ООО "Агробизнес" в связи с отсутствием подписи директора общества на заявлении от 07.02.2014 N 1/з; заявления от ООО "ОПХ Солянское" и ООО "Энертек" признаны оформленными надлежащим образом, принято решение об их направлении в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для определения места и сроков проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Результаты заседания отражены в протоколе N 1 от 24.02.2014 (том 1 л.д. 135-142).

Следовательно, суды правомерно признали, что Управлением соблюдена процедура опубликования информации о предоставлении в аренду спорных земельных участков и рассмотрения представленных заявок.

Общество при рассмотрении дела в арбитражном суде настаивало, что представленное в Управление заявление было подписано директором ООО "Агробизнес" в установленном порядке.

Однако суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела Управлением оригинал заявления от 07.02.2014 N 1/з (вх. от 17.02.2014 N2697) (том 2 л.д. 106-109) установил, что указанное заявление на странице 4 в строке "Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев" не содержит подписи последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, принятие решения о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии, что не поступили иные заявления или уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Поскольку поданное обществом заявление N 1/3 от 07.02.2014 не было подписано лицом, уполномоченным выступать от имени общества, комиссия Управления правомерно оставила это заявление без рассмотрения. Конкурс был проведён с участием других хозяйствующих субъектов.

Не нашли в материалах дела подтверждения доводы заявителя кассационной инстанции о нарушении комиссией сроков рассмотрения заявления общества - 1 месяц, установленных статьёй 10 Федерального закона N 101-ФЗ. Суды сослались на то, что часть 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ регулирует иные вопросы - предоставление земельного участка в собственность, а не в аренду, как в настоящем случае.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент подачи его заявления (от 07.02.2014) действовала иная редакции данной нормы, устанавливающая месячный срок рассмотрения заявления.

Между тем заявитель кассационной жалобы не учитывает, что частью 4 статьи 10 названного федерального закона был урегулирован срок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду, как в данном случае.

Не нашли подтверждения в материалах дела и доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как считает заявитель, суды возложили на него, а не на Управление, обязанность представить доказательства направления надлежащим образом подписанного заявления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на общество как на заявителя по делу.

Как следует из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Только при предоставлении обществом вышеназванных доказательств суд мог постановить вывод о нарушении его законных прав, что усматривается и из приведённых положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы - о фальсификации доказательств, оценке подчерковедческой экспертизы, о рассмотрении комиссией Управления вскрытого конверта общества с надлежащим образом оформленными и подписанными документами, направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и на что сам заявитель в кассационной жалобе обращает внимание суда.

Поскольку выводы судов о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу N А33-12298/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д. И. Шелег