Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф02-7186/15 по делу N А33-11997/2014

город Иркутск

28 декабря 2015 г.

Дело N А33-11997/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 года по делу N А33-11997/2014 (суд кассационной инстанции: Качуков С.Б.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г.Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу N А33-11997/2014.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 10 ноября 2015 года со ссылкой на то, что документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения были им поданы своевременно посредством онлайн-сервиса "Мой Арбитр" 23.10.2015.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования к форме и содержанию жалобы установлены статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит, в частности, требования о необходимости приложения к жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Статья 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда кассационной инстанции оставить кассационную жалобу без движения в случае установления при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству нарушений требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции поступила в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 05.10.2015.

Определением от 08 октября 2015 года она оставлена без движения как не соответствующая требованиям, установленным частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок устранения недостатков - не позднее 09.11.2015.

23.10.2015 в суд посредством онлайн-сервиса "Мой Арбитр" во исполнение названного определения от 08 октября 2015 года истец подал заявление с приложением доказательств уплаты государственной пошлины (платежное поручение N 14344 от 20 октября 2015 года) и доказательств направления кассационной жалобы ответчику (реестр внутренних почтовых отправлений N 1128 от 19.10.2015 с квитанцией об оплате отправления).

Помимо указанных документов, к заявлению приложены 3 доверенности, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и заявление об изменении наименования истца с приложением подтверждающих такое изменение документов.

В сопроводительном письме от 23.10.2015 о направлении этих документов в качестве приложения в пункте 3 заявитель указал на наличие документа, подтверждающего направление жалобы только ответчику, но не третьему лицу.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что заявитель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения, поскольку не представил документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" г. Боготола копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В этой связи определением от 10 ноября 2015 года суд возвратил кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" г.Боготола привлечено к участию в деле N А33-11997/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 02 октября 2014 года. Следовательно, названное общество является лицом, участвующим в деле.

Определение от 08 октября 2015 года получено заявителем 13.10.2015, срок устранения недостатков - 09.11.2015.

Документы, поданные 23.10.2015 во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, не содержат сведений о направлении или вручении обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" г.Боготола копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), отсутствии сведений о направлении или вручении обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" г. Боготола копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Приложенный к настоящей жалобе реестр внутренних почтовых отправлений N 1087 от 07.10.2015 с квитанцией об оплате отправления, подтверждающий направление третьему лицу копии кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве доказательства устранения недостатков в полном объеме, поскольку он не был представлен в суд в период с 08.10.2015 по 09.11.2015 включительно.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 года по делу N А33-11997/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская О.А. Попов