Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф02-6846/15 по делу N А74-3631/2015

город Иркутск

29 декабря 2015 г.

Дело N А74-3631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинова Николая Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года по делу N А74-3631/2015 (суд первой инстанции: Федулкина А.А.),

установил:

Блинов Николай Федорович (далее - Блинов Н.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" (далее - фонд, ИНН 1901037287, ОГРН 1021900528297) о взыскании 337 054 рублей, в том числе 277 000 рублей неосновательного обогащения и 60 054 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 21.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства Блинова Н.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Блинов Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов. Считает, что обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло на основании соглашения о расторжении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Доступное жилье" (застройщик) и Блиновым Н.Ф. (участник) 15.04.2011 заключен договор участия в долевом строительстве N 148/41-2-1, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 01.03.2013 своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный номер 1, общей площадью 75,25 кв.м с двумя балконами площадью 11,08 кв.м, расположенную на втором этаже по строительному адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 41 (II очередь).

27.05.2011 между ООО "Доступное жилье" (принципал) и некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства" (агент) заключен агентский договор N 2-ДЖ, по условиям которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск участников и заключения договоров участия в долевом строительстве строящегося объекта недвижимости - многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 41, а также передачу участникам долевого строительства структурно обособленных помещений, входящих в состав объекта согласно проектной документации. Пунктом 1.6 агентского договора установлено, что права и обязанности по всем договорам, заключенным агентом во исполнение данного договора, возникают непосредственно у принципала.

Некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства", действующая от имени и за счет ООО "Доступное жилье" и Блинов Н.Ф. 02.08.2012 подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 148/41-2-1 от 15.04.2011, согласно пунктам 2, 3 которого на момент заключения соглашения размер уплаченных участником по договору денежных средств составляет 437 000 рублей. Возврат денежных средств производится в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации соглашения. Названное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.08.2012, что подтверждается оттиском штемпеля управления Росреестра по Республике Хакасия на соглашении.

Поскольку денежные средства в полном объеме не были возвращены, истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: сбережение денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие для этого законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, денежные средства граждан может привлекать только застройщик на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО "Доступное жилье" возникли права и обязанности из договора участия в долевом строительстве, который был расторгнут по соглашению сторон 02.08.2012.

В то же время между ООО "Доступное жилье" и ответчиком на основании агентского договора N 2-ДЖ возникли права и обязанности, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора агенту поручено совершать юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателей и заключение договоров участия в долевом строительстве строящегося объекта недвижимости от имени и за счет принципала. Следовательно, по условиям договора агенту делегированы полномочия по совершению сделок от имени и за счет принципала.

Соглашение от 02.08.2012 о расторжении договора участия в долевом строительстве N 148/41-2-1 от 15.04.2011 подписано между Блиновым Н.Ф. и ответчиком В преамбуле соглашения указано, что фонд действует от имени и за счет ООО "Доступное жилье".

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по заключенному агентом (ответчиком) договору с участником долевого строительства (истцом) права и обязанности возникли непосредственно у принципала, что соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, так как права и обязанности по договорам о долевом участии в строительстве возникают не у агента, а у принципала - застройщика согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения возлагается на лицо, получившее исполнение обязательства от другой стороны и не предоставившее встречное исполнение; таким лицом, как установлено судом, в отношении истца является ООО "Доступное жилье" - застройщик, ответчик, являющийся агентом, заключая договор с истцом действовал в соответствии с условиями договора за счет и от имени принципала - застройщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 277 000 рублей и процентов.

Довод истца о том, что обязательство ответчика по уплате денежных средств возникло вследствие принятия им на себя этого обязательства по соглашению о расторжении договора обоснованно отклонен арбитражным судом со ссылкой на положения статей 8, 307, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий соглашения о расторжении договора, из которых следует, что ответчик действовал не от себя лично, а от принципала.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года по делу N А74-3631/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина