Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф02-7761/15 по делу N А19-2315/2015

г. Иркутск

29 декабря 2015 г.

Дело N А19-2315/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-2315/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-2315/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года апелляционная жалоба общества на основании подпункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года вступило в законную силу 31.08.2015 (с учетом выходного дня), и следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 02 ноября 2015 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 11.12.2015 посредством почтовой связи, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество приложило к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы общество указало на неполучение им вовремя судебных актов по почтовому адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр. Мира, 70, учитывая отдаленность нахождения банка. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года было направлено в адрес общества 02.11.2015 и получено им 11.11.2015.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года вступило в законную силу 31.08.2015 (с учетом выходного дня). Срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 02 ноября 2015 года (с учетом выходных дней).

Согласно отчету о публикации судебных актов, решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 31 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба подана обществом 07.10.2015, согласно штампу на почтовом конверте N 66668691002541, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывалось, что ранее поданная апелляционная жалоба была ошибочно направлена в апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 31 октября 2015 года.

14.11.2015 общество обратилось с кассационной жалобой. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом не заявлено.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 года кассационная жалоба общества была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 года опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 27 ноября 2015 года.

Повторно общество обратилось с кассационной жалобой только 11.12.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению N 154253 от 11 ноября 2015 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2015 года по делу N А19-2315/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 154253 от 11 ноября 2015 года.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах, конверт, диск.

Судья

М.А. Первушина