Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 г. N Ф02-7244/15 по делу N А19-4931/2015

город Иркутск

21 января 2016 г.

Дело N А19-4931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-4931/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДСЕРВИС" (далее - ООО "ВОДСЕРВИС", ОГРН 1093816000740, ИНН 3813003797) о взыскании 48 542 рублей 66 копеек основного долга по договору субаренды N 190 от 20.09.2013 и 55 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 48 542 рубля 66 копеек основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВОДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, в связи с недоказанность истцом заявленной ко взысканию суммы долга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2013 между ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (арендодатель) и ООО "ВОДСЕРВИС" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 190 для осуществления деятельности по водоснабжению жилых и нежилых объектов г. Нижнеудинска.

В Приложении N 1 к договору сторонами определены подлежащие передаче в субаренду объекты. По акту приема-передачи объекты аренды переданы ответчику.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что установленный размер арендной платы изменяется в соответствии с фактическим потреблением энергоресурсов (электроэнергия).

Дополнительным соглашением N 2 к договору субаренды сторонами согласовано, что размер арендной платы за период с января 2014 года по август 2014 года составляет 4 126 342 рубля 79 копеек.

Выставленный арендодателем счет-фактура N 5009 от 20.08.2014 на сумму 293 178 рублей 87 копеек принят субарендатором на сумму 244 636 рублей 21 копейка (письмо N 171 от 27.11.2014). Сумма 48 542 рублей 66 копеек за электроснабжение водоразборной колонки по адресу ст. Локомотив к оплате субарендатором не принята, со ссылкой на то, что данная водозаборная колонка не передана в рамках договора N 190 от 20.09.2013.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 45/08 от 10.03.2015, содержащая требование истца об оплате ответчиком задолженности в вышеуказанном размере в десятидневный срок с момента ее получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что согласно договору, дополнительному соглашению к нему и калькуляции обязанность оплатить фактические расходы электроэнергии по объекту недвижимости, переданному в субаренду, лежит на ответчике, размер задолженности подтвержден товарной накладной, суды удовлетворили исковые требования, взыскав в последнего 48 542 рублей 66 копеек основного долга.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы судами сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из договора субаренды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии с нормами, закрепленными в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательственные правоотношения в случае использования имущества на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из условий договора, субарендатор обязан оплачивать установленную цену в размере арендной платы, а также изменяемую часть арендной платы эквивалентную стоимости фактических потребленных коммунальных услуг в виде электроэнергии, размер такой арендной платы может изменяться (пункты 5.2, 5.3 договора).

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные этим судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались участвующие в деле лица.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что на момент передачи в субаренду водоразборная колонка по адресу ул. Масловского 111/5, расположенная у стадиона "Локомотив", приборами учета не была оборудована (данные сведения отражены в акте снятия контрольных показаний расчетных приборов учета N 759 от 20.09.2013 Тулунское отделение Нижнеудинский участок ООО "Иркутскэнергосбыт"; в пункте 26 акта целевой проверки N 760 от 20.09.2013 Тулунское отделение Нижнеудинский участок ООО "Иркутскэнергосбыт").

В соответствии с актом обследования электроустановок потребителя N 017 от 04.02.2014 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Нижнеудинские электрические сети, на водоразборной колонке по ул. Масловского у стадиона "Локомотив" 04.02.2014 установлен прибор учета Меркурий 201.5. г/п 3 кв. 2013. кл.т1. заводской N 15407748. Начальные показания - 01418 квт.

На основании акта целевой проверки N ТИ00004654 от 20.08.2014 конечные показания по данному прибору учета по состоянию на 20.08.2014 составляли 03754 квт, то есть расход электроэнергии с 04.02.2014 по 20.08.2014 равен 2 336 квт.

С учетом данных показаний прибора учета, а также исходя из установленной мощности на колонке, равной 3 квт. (пункт 24 акта снятия контрольных показаний расчетных приборов учета на 20.09.2013 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Нижнеудинские электрические сети), периодов работы колонки без прибора учета и с прибором учета, ответчиком был произведен и представлен в материалы дела расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период. При рассмотрении дела в судах двух инстанций ответчик просил суды учесть данные обстоятельства, в представленном расчете обосновал иную сумму, подлежащего взысканию долга.

Вместе с тем, указав на непредставление ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности, со ссылкой на товарную накладную N 22658 от 31.08.2014, выставленную обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" истцу в рамках договорных отношений данных организаций, суды признали доказанным наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии в сумме указанной в товарной накладной. При этом не приняли во внимание вышеуказанные доводы ответчика, не установили стоимость фактического потребления электроэнергии, документам, представленным ответчиком в материалы дела, доводам последнего в этой их части оценки не дали.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-4931/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина