Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 г. N Ф02-6852/15 по делу N А19-8374/2015

город Иркутск

21 января 2016 г.

Дело N А19-8374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" Дерябиной Н.А. (доверенность от 10.05.2015) и председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" Кондратьева В.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года по делу N А19-8374/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Веселое" (ОГРН 1033802456753, ИНН 3827004504; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Тюриной О. С. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083; далее - администрация, должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы, ее заявитель не соглашается с выводом судов о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7845/2013 на администрацию не была возложена обязанность предоставить товариществу земельный участок в бессрочное пользование. Судебный пристав-исполнитель не имел оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по делу N А19-7845/2013 удовлетворено заявление товарищества к администрации: признано незаконным решение администрации N 729 от 01.04.2013 об отказе товариществу в представлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 348 036 кв.м. с кадастровым номером 38:06:111215:225, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Столбово, 10 км Александровского тракта. Указанным решением на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

10.12.2014 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серия АС N 006733462, на основании которого отделом судебных приставов 10.12.2014 возбуждено исполнительное производство об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

Администрация представила судебному приставу-исполнителю письмо от 04.02.2015 N 256 из которого следует, что с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества и исполнения решения суда структурным подразделением Администрации Иркутского района - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политикой Иркутского района, осуществляющим полномочия в области земельных отношений, рассмотрено повторное заявление председателя товарищества о передаче в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:225 площадью 348 036 кв. м, расположенного по адресу: Иркутский район, д. Столбова, 10 км, Александровского тракта.

04.06.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политикой Иркутского района дан ответ N 6266 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с тем, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом ни к одному из перечисленных лиц товарищество не относится.

В связи с несогласием товарищества с указанным отказом, вопрос был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии.

16.10.2014 межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории Иркутского района принято решение в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 66 ФЗ и пунктом 19 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ рекомендовать администрации предоставить товариществу испрашиваемый земельный участок в срочное пользование.

30.04.2015 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Считая, что постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015 нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по делу N А19-7845/2013 основанием для удовлетворения требований товарищества о признании недействительным решения администрации N 729 от 01.04.2013 явился не отказ в предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, а не рассмотрение заявления об оказании содействия в оформлении в бессрочное пользование земельного участка по существу в связи с неправомерным указанием администрацией на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком.

При этом резолютивная часть решения суда не содержит указания об обязании администрации предоставить земельный участок товариществу в бессрочное пользование.

Поскольку основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужило рассмотрение администрацией заявления товарищества об оказании содействия в оформлении в бессрочное пользование земельного участка от 18.03.2013 по существу во исполнение решения суда от 9 октября 2013 года по делу N А19-7845/2013; администрацией дан ответ 04.02.2015 N 256 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование уже в связи с иным основанием, выполнение указанных административных процедур для принятия соответствующего решения является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 30.04.2015 об окончании исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года по делу N А19-8374/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых