Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 г. N Ф02-397/15 по делу N А19-6600/2015

г. Иркутск

21 января 2016 г.

Дело N А19-6600/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бурковой О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года по делу N А19-6600/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года по делу N А19-6600/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фельдмана И.Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба общества возвращена по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 114, части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции является 5 ноября 2015 года.

Кассационная жалоба заявителем подана 21.12.2015, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 276 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Индивидуальный предприниматель Фельдман И.Ш. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что определение, которым предпринимателю было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, было вынесено Четвертым арбитражным апелляционным судом 06.11.2015, когда предусмотренный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи кассационной жалобы уже истек (05.11.2015). Таким образом, срок подачи кассационной жалобы, с точки зрения заявителя, был пропущен по независящим от него обстоятельствам, то есть по уважительной причине.

Приводимые заявителем причины суд кассационной инстанции не находит уважительными и не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходя из следующего.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для них последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 05.08.2015, направлено заявителю в установленный законом срок и получено предпринимателем 08.08.2015 (уведомление N 66402589645348, т.1, л.д. 98).

Кроме того, автоматизированная копия решения от 5 августа 2015 года была своевременно размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Доказательств, подтверждающих, что заявитель объективно не имел возможности соблюсти установленные сроки для кассационного обжалования решения суда первой инстанции, не представлено.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные разъяснения, суд кассационной инстанции полагает, что позднее обращение заявителя с апелляционной жалобой и принятие апелляционным судом определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы за пределами срока на кассационное обжалование не являются обстоятельствами, не зависящими от самого заявителя, а потому не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года по делу N А19-6600/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах.

Судья

Д.Н. Бандуров