Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф02-461/16 по делу N А33-3772/2015

город Иркутск

26 января 2016 г.

Дело N А33-3772/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Васина Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина Витковского Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2015 года по делу N А33-3772/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2015 года признано недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Торг-Строй", оформленные решением N 3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Торг-Строй" от 16.07.2014. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торг-Строй" в пользу Рыбакова Романа Сергеевича 6 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года апелляционная жалоба Витковского С.С. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2015 года по делу N А33-3772/2015, Витковский С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой Витковский С.С. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Решение Арбитражного суда Красноярского края было принято 8 сентября 2015 года и вступило в законную силу 8 октября 2015 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 8 декабря 2015 года.

С кассационной жалобой на судебный акт, принятый по делу N А33-3772/2015, Витковский С.С. обратился 27.12.2015, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что не был привлечен к участию в деле и узнал о вынесенном решении суда первой инстанции только 28.10.2015. Заявитель указывал, что он является директором общества с ограниченной ответственностью "Торг-Строй" (ответчика по делу).

Указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование арбитражный суд округа не может признать уважительными. Определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.03.2015, об отложении судебного разбирательства от 23.04.2015, от 01.06.2015 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Строй" по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 104, пом. 308, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2015, и возвращены в суд по истечении срока хранения. В судебных заседаниях представители ответчика участия не принимали.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2015 года опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 09.09.2015 15:27:41 МСК, в связи с чем заявитель имел возможность ознакомиться с ним и имел реальную возможность при должной степени заботливости и осмотрительности подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу пункта 7.10 Устава общества с ограниченной ответственностью "Торг-Строй" его единоличным исполнительным органом является директор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торг-Строй" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его директор Витковский Сергей Сергеевич.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на фактическое осуществление им полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "Торг-Строй" с 17.07.2014 и необходимости привлечения его к участию в деле.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что дело N А33-3772/2015 находилось в производстве Арбитражного суда Красноярского края с 06 марта 2015 года по 08 сентября 2015 года (т.е. свыше полугода), при должной степени осмотрительности и добросовестности, реализуя свои права и обязанности директора общества, Витковский С.С. имел возможность своевременно узнать о рассмотрении настоящего дела и о наличии обжалуемого судебного акта, направленного сторонам спора согласно оттиску штампа 09.09.2015, и, следовательно, обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

То обстоятельство, что заявленные требования по корпоративному спору касались решения об избрании Витковского С.С. директором общества, не изменило его процессуального положения в момент рассмотрения спора, как лица, представляющего интересы общества, которое надлежаще было извещено о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Поданную кассационную жалобу гражданина Витковского Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2015 года по делу N А33-3772/2015 признать подлежащей возврату*(1) заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Васина