Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф02-7498/15 по делу N А19-13249/2014

город Иркутск

26 января 2016 г.

Дело N А19-13249/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя некоммерческого партнерства "База отдых "Уладово" Казанцевой М.Г. (доверенность от 15.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - некоммерческого партнерства "База отдыха "Уладово" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-13249/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л. В., Гречаниченко А. В., Макарцев А. В.),

установил:

некоммерческое партнерство "База отдыха "Уладово" (ОГРН 1063800022945, ИНН 3808141583, г. Иркутск, далее - НП "Уладово", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ушаковского муниципального образования - администрации сельского поселения (далее - администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по Иркутской области (далее - управление) с требованиями о признании права собственности на линию электропередач (Вл-10) протяженностью 5598 м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 23 км. Байкальского тракта, некоммерческое партнерство "База отдыха "Уладово", кадастровый номер - 38:06:143704:1695, расположенную на земельном участке лесного фонда площадью 5,04 га в Иркутской области, Иркутском районе, Ангарском лесничестве, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача" в кварталах N 143, N 151, N 159, N 160, N 161 в границах, указанных в акте натурного обследования лесного участка от 25.03.2009, в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 191-2009-03.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области отказано. Производство по иску к администрации прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НП "Уладово", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05 июня 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все необходимые действия по получению разрешения на строительство истцом выполнены. Вывод суда о том, что истцом не представлены документы, что он за счет собственных средств реконструировал или построил спорный объект, является неправомерным. Спорная линия электропередач построена с соблюдением все специальных требований, введена эксплуатацию, в отношении нее заключен договор электроснабжения, но без оформления права собственности истца на указанный объект невозможно передача его в собственность энергоснабжающей организации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 истец обратился к Главе Ушаковского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство ВЛ-10кВ по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 23 км. Байкальского тракта, необходимой для обеспечения электроснабжения базы отдыха, поскольку получены все необходимые согласования и технические условия для строительства ВЛ-10 кВ.

Строительство спорного объекта завершено в 2008 году. Объект фактически находится в эксплуатации.

На основании договора аренды лесного участка N 91-1-42/09 от 30.04.2009, заключенного с Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, истец получил для эксплуатации существующей линии электропередач (ВЛ-10) в аренду на 49 лет лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, "Ангарская дача", в кварталах N 143, N 151, N 159, N 160, N 161 общей площадью 5,04 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 25.03.2009, утвержденном агентством 22.04.2009, и в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 191-2009-03.

По актам приема-передачи лесного участка от 30.04.2009 и от 06.10.2009 истец принял лесной участок в пользование.

Истец, ссылаясь на то, что осуществил строительство линии электропередач без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию по не зависящим от него причинам, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал возведение спорного объекта за счет собственных средств, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится в границах, указанных в акте натурного обследования лесного участка от 25.03.2009. При этом суд учел, что истец не подтвердил обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с предоставлением всей необходимой документации ни до, ни в период строительства объекта, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство и такой отказ признан неправомерным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешения на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, лесной участок, расположенный под спорным объектом, был принят истцом во временное возмездное пользование на срок 49 лет, по договору аренды лесного участка N 91-1/42/09 от 30.04.2009.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку, возведенную без получения необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Между тем, из представленного договора аренды N 91-1/42/09 от 30.04.2009, усматривается, что лесной участок был предоставлен в аренду истцу под эксплуатацию уже существующей линии электропередач.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что самовольное сооружение - линии электропередач к моменту заключения договора аренды уже существовали на лесном участке.

Обоснованным является вывод суда о том, что содержание договоров подряда N 012 от 16.05.2008, N 17 от 10.07.2008, дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору подряда N 17 от 10.07.2008, технических условий N 234 от 04.09.2006 и актов о приеме выполненных работ в период с февраля по декабрь 2008 года не свидетельствует, что истец за счет собственных средств реконструировал или построил спорный объект.

По данным технических условий ГУЭП "Облкоммунэнерго" N 234 от 04.09.2006, технических условий Иркутской электросетевой компании N 473 от 30.08.2012, акта разграничения балансовой принадлежности ГУЭП "Облкоммунэнерго" N 353 от 17.09.2008, акта осмотра электроустановки N ЭУПнп-76/2010 от 24.02.2010, разрешения Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору N ЭУПнп-76/2010 от 24.02.2010 на допуск в эксплуатацию электроустановки со сроком действия разрешения до 24.05.2010, технического отчета ООО "СпецЭнергоСтрой" о приемо-сдаточных испытаниях силовых электроустановок от 12.10.2009 сроком действия до 20.02.2011, договора энергоснабжения N 9979 от 24.01.2013 между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" и истцом, заключения экспертной комиссии государственной экспертизы Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 196-спр от 15.02.2010, актов проверки агентства от 30.09.2014, от 06.04.2015, от 23.04.2014, заключения Филиала фонда пожарной безопасности по Иркутской области N 1544/2014 от 10. 12.2014 следует только то, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности. В деле нет доказательств соответствия объекта иным градостроительным и строительным нормам и правилам.

Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось без разрешения на строительство. Отсутствуют доказательства принятия истцом возможных мер к получению разрешения на строительство до начала возведения спорного объекта. Обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство после его завершения носит формальный характер, не подтверждает принятие соответствующих мер для получения необходимого разрешения до начала и в период проведения строительных работ, что не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении истцом установленного порядка осуществления строительства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали НП "Уладово" в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-13249/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2015 года по делу N А19-13249/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев