Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2016 г. N Ф02-7075/15 по делу N А33-13787/2015

город Иркутск

25 января 2016 г.

Дело N А33-13787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность от 08.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года по делу N А33-13787/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск, в настоящее время публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ДСК" (ОГРН: 1022402648674, г. Красноярск, далее - АО "ДСК", ответчик) о взыскании 2 612 838 рублей 54 копеек, в том числе: 2 567 934 рублей 64 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля по май 2015 года; 44 903 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 20.06.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года производство по делу N А33-13787/2015 в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 567 934 рублей 64 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 284 рублей 21 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункты 6, 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты окончательных ежемесячных платежей, в части отказа в иске - отсутствием правовых оснований для взыскания процентов за просрочку оплаты промежуточных платежей, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой внесения промежуточных платежей, поскольку последние не относятся к авансовым платежам, являются платежами за поставленную электроэнергию, понятия промежуточного и авансового платежей не идентичны.

АО "ДСК" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Предметом кассационного обжалования является отказ в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на промежуточные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 544 указанного нормативного правового акта оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора на электроснабжение от 06.11.2009 N 3430, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили факт оплаты ответчиком поставленной электроэнергии с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом суды обоснованно признали, что расчетным периодом по договору является месяц, установленные договором промежуточные платежи не относятся к оплате фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном периоде; условиями договора не предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков внесения авансовых платежей, законом подобная ответственность также не предусмотрена. В связи с этим иск удовлетворен только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неоплату фактически потребленной электроэнергии.

При толковании условий договоров нарушений требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств также применена правильно. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неотносимости промежуточных платежей к авансовым платежам направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года по делу N А33-13787/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов