|
25 января 2016 г.
|
N А33-23060/2013
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2015 года по делу N А33-23060/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1032402211456, ИНН 2463064830, г. Красноярск, далее - компания) о взыскании 498 660 рублей 34 копеек задолженности за оказанные в октябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии, 36 180 рублей 20 копеек неустойки за период с 14.11.2013 по 30.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 494 866 рублей 50 копеек долга и 35 904 рубля 94 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражные суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 8, 34, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Суды признали доказанным факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 494 866 рублей 50 копеек, необоснованным предъявленный ко взысканию объем оказанных услуг в размере 42 360 кВт.ч, определенный истцом по точке поставки ПС N 49 Юбилейная ф. 49-36, а также неправомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта на сумму неисполненного решения.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 157, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности либо ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская"); объем услуги по передаче электрической энергии определен без учета общего объема сальдированного перетока между сетевыми организациями; вывод судов об обоснованности заявленного иска сделан без учета условий договора (пунктов 3.3.1, 3.4.2, 6.1, 6.2, 6.11, 7.9, 8.1, 8.2, 8.3, 9.2).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2011 между сторонами спора (смежными сетевыми организациями) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1882.11.
Во исполнение условий названного договора истец в октябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 5 567,767 мВт/ч на сумму 498 660 рублей 34 копейки.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленного иска истцом в материалы дела представлены сводный акт учета перетоков электрической энергии за октябрь 2013 года, ведомости снятия контрольных показаний, акт об оказании услуг от 31.10.2013 N 7.
Согласно статьям 8, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Пользование услугами сетевой организации по передаче электроэнергии предполагает обязанность потребителя оплатить эти услуги (пункты 14, 34, 41 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции и апелляционный суд рассматривают дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания истцом в спорный период, в том числе с использованием арендованного имущества, услуг по передаче электрической энергии в объеме 5 525 407 кВт.ч на сумму 494 866 рублей 50 копеек, правомерным произведенный истцом расчет задолженности с применением утвержденного для взаиморасчетов между истцом и ответчиком индивидуального тарифа, утвержденного уполномоченным органом (приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п в редакции приказа от 01.10.2013 N 182-п).
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и ап
