Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф02-6960/15 по делу N А19-20366/2014

город Иркутск

29 января 2016 г.

N А19-20366/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года по делу N А10-20366/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (ОГРН 1023802455930, ИНН 3827004014, Иркутская область, с. Хомутово) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным нежилым зданием общей площадью 183,6 кв.м, расположенным по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Чапаева, д. 3.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, г. Иркутск), Администрация Хомутовского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827059560, ИНН 3827020760, Иркутская область, с. Хомутово), Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, Иркутская область, с. Пивовариха).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 января 2016 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 29 января 2016 года, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

После перерыва стороны участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска истец указал, что нежилым зданием он владеет как своим собственным с 28.02.1995; право собственности на указанный объект не может быть зарегистрировано по причине отсутствия необходимых для регистрации документов (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию).

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При этом истец (заявитель) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства давностного владения - добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (пункты 18, 19 Постановления N 10/22).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным заявленный срок владения именно указанным истцом зданием. При этом суды исходили из того, что представленные истцом документы либо вообще не имеют ссылок на спорный объект либо ставят под сомнение их доказательственную силу, поскольку ряд документов содержит в себе противоречивую, нетождественную информацию об объекте (о дате его строительства, фактическом сроке его использования правопредшественником заявителя, индивидуально-определенных признаках объекта (в том числе площади)). Представленные заявителем документы в отношении объекта именуемого как "бригадный дом" или "помещение конторы" (без конкретизации иных характеристик объекта) составлены не позднее 12 лет предшествующих дате подачи настоящего заявления.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, что положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года по делу N А19-20366/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков