Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2016 г. N Ф02-481/16 по делу N А19-21796/2014

город Иркутск

29 января 2016 г.

N А19-21796/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладкина Николая Александровича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А19-21796/2014 (судья Клепикова М.А.),

установил:

Ладкин Николай Александрович (далее - Ладкин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому региональному отделению Всероссийского Общества охраны Памятников Истории и Культуры, Фонду культурно-досугового центра "Ледокол "Ангара", Китаеву В.А., Утмелидзе С.А., Ивановой С.Ф., Барышникову В.В., Кузьминскому А.В., Гурову Б.М. о компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 07.08.2015 суд возвратил кассационную жалобу.

Истец обжаловал данное определение.

Определением от 07.10.2015 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа возвратил жалобу на определение суда от 07.08.2015 заявителю.

09.11.2015 истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просил "принять иски к ответчикам и отменить акты арбитражей о возврате исков".

Определением суда от 16.11.2015 жалоба истца на срок до 17.12.2015 была оставлена без движения ввиду несоблюдения заявителем кассационной жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность по указанию в жалобе адресов нахождения и проживания ответчиков, сведений об обжалуемом судебном акте и оснований, по которым обжалуется соответствующий судебный акт, а также обязанность по приложению к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

До истечения срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя 16.12.2015 поступило ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 кассационная жалоба истца была возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

Указывая на неправомерность вынесенного судом определения о возвращении жалобы, истец в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 17.12.2015 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 этого Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, истец указал на "необходимость отыскания адресов и данных участвующих в деле лиц".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков, суд исходил из того, что истец имел достаточно времени для установления адресов и данных участников процесса (определение получено истцом 18.11.2015, срок устранения недостатков - 16.12.2015).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ответчик также не привел каких-либо мотивов невозможности устранения иных обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок (не указаны реквизиты обжалуемых судебных актов, не выполнены требования, установленные пунктами 4, 5 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса), и не представил суду доказательств, подтверждающих такую невозможность. Каких-либо причин невозможности исполнить определение суда в части уточнения предмета кассационного обжалования и представления вышеуказанных документов в ходатайстве о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения истцом не указано.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 17.12.2015 о возвращении жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 года по делу N А19-21796/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов