Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф02-7199/15 по делу N А33-1948/2015

город Иркутск

1 февраля 2016 г.

Дело N А33-1948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу N А33-1948/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасСтройИндустрия" (ОГРН 1132468009728, ИНН 2466259644; место нахождения: город Красноярск; далее также - ООО "КрасСтройИндустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также - УФАС России по Красноярскому краю), Федеральной антимонопольной службе России (далее также - ФАС России, Служба) о признании незаконными действий по внесению информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, требования общества удовлетворены частично. Действия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью "КрасСтройИндустрия" признаны незаконными. Суд обязал Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации исключить информацию об обществе с ограниченной ответственностью "КрасСтройИндустрия" из реестра недобросовестных поставщиков 26.06.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности принятых по настоящему делу судебных актов в части признания незаконными действий ФАС России и обязании восстановить нарушенные права общества; считает, что общество не было ограничено в участии в закупках с момента принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, и это решение не создает препятствий в осуществлении обществом его экономической деятельности; просит в названной части судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Красноярскому краю поддерживает изложенные в жалобе доводы ФАС России.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в УФАС России по Красноярскому краю поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО "КрасСтройИндустрия" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона N ЭА287/14 "Поставка одежды для нужд краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Назаровский детский дом N 1" для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках", извещение N 0119200000114000298.

В ходе проведенной комиссией УФАС России по Красноярскому краю внеплановой проверки факта уклонения ООО "КрасСтройИндустрия" от заключения вышеуказанного контракта выявлено, что в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) срок ООО "КрасСтройИндустрия" не разместило в единой информационной системе подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона, государственный контракт по итогам проведения электронного аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Решением УФАС России по Красноярскому краю от 20.06.2014 N 24-37/14-РНП ООО "КрасСтройИндустрия" внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что действия ФАС России и УФАС России по Красноярскому краю по внесению в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, нарушают права и интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая по заявлению общества незаконными действия ФАС России по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе, суды двух инстанций исходили из того, что ФАС России нарушила сроки внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, и эти действия нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Решение N 24-37/14-РНП о внесении сведений об ООО "КрасСтройИндустрия" в реестр недобросовестных поставщиков принято УФАС России по Красноярскому краю 20.06.2014; реестровая запись сформирована и направлена в ФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков 24.06.2014 (скриншот, распечатанный с официального сайта www.zakupki.gov.ru).

Органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных поставщиков, является ФАС России, что следует из части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пунктов 1, 4, 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 4, 11, 12, 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, информация об обществе фактически включена ФАС России в реестр 27.11.2014, то есть спустя 5 месяцев с момента, когда должна была быть включена в соответствии с требованиями Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков. Причины, препятствующие своевременному включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, ФАС России не названы, на что указали суды.

Суды двух инстанций также рассмотрели вопросы о том, нарушают ли данные действия ФАС России права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической деятельности, и пришли к мотивированным выводам о том, что права общества нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив необходимую совокупность условий для признания действий государственного органа незаконными, суд первой инстанции также обязал ФАС России устранить нарушение прав общества путем исключения информации из реестра недобросовестных поставщиков 26.06.2016, то есть по истечении двух лет с того момента, когда Служба должна была совершить соответствующие действия.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решение ФАС России не создает каких-либо препятствий обществу в осуществлении им экономической деятельности; реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности и может ограничивать право лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. В судебных актах отсутствуют выводы о том, что оспариваемое действие ФАС России лишает общество возможности осуществлять в целом и иную экономическую деятельность.

Как указали в этой связи суды, несоблюдение сроков, установленных пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, нарушает права общества в сфере экономической деятельности, в данном случае ограничивая его в реализации права на участие в закупках в период с 26.06.2016 по 27.11.2016 (если бы общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков в установленную дату - 20.06.2014, то могло быть исключено из указанного реестра 20.06.2016, а не 27.11.2016).

Доводы ФАС России о том, что общество не было ограничено в участии в закупках с момента принятия соответствующего решения УФАС России по Красноярскому краю и до момента фактического внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, проверены.

Фактически заявитель кассационной жалобы считает, что срок ограничения участия общества в данных закупках составляет 2 года (с 27.11.2014 до 27.11.2016) и не был увеличен на 5 месяцев.

Как усматривается из Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, заказчик ограничивает право лица на участие в закупках с момента внесения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков, то есть в данном случае с 27.11.2014, и общего увеличения сроков ограничения для общества (более чем на два года) не произошло. Вместе с тем перенос срока (его начало и окончание сдвинуты на 5 месяцев) означает, что нарушаются права и законные интересы общества, рассчитывавшего на исключение сведений о нем как недобросовестном поставщике с 26.06.2016, а не с 26.11.2016), что предоставило бы ему возможность с этой даты (26.06.2016) участвовать в торгах.

Данному выводу корреспондирует выбранная судами мера по устранению нарушений прав общества в виде обязания ФАС России исключить информацию об обществе из реестра недобросовестных поставщиков 26.06.2016.

Следовательно, поскольку незаконными действиями заявителя нарушены права общества в сфере экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, в связи с чем также не могут быть учтены и иные доводы кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года по делу N А33-1948/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина