Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф02-7853/15 по делу N А33-2754/2015

город Иркутск

02 февраля 2016 г.

Дело N А33-2754/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Попов О. А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС-строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу N А33-2754/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС-строй" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу N А33-2754/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением окружного суда от 30 декабря 2015 года кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 01 февраля 2016 года.

Указанное определение было направлено заявителю по почте 30.12.2015 по адресу, указанному в кассационной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Автоматизированная копия определения от 30 декабря 2015 года также своевременно 31.12.2015 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок до 01 февраля 2016 года заявителем кассационной жалобы не устранены недостатки, указанные в определении от 30 декабря 2015 года, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС-строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу N А33-2754/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 (двадцати трех) листах и почтовый конверт.

Судья

О. А. Попов