Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф02-7287/15 по делу N А10-6311/2014

город Иркутск

02 февраля 2016 г.

Дело N А10-6311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-СК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2015 года по делу N А10-6311/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новости" (ОГРН: 1140327008227, ИНН: 0323375543, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Новости", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг-СК" (ОГРН: 1020300980743, ИНН: 0323101863, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Айсберг-СК", ответчик) о взыскании 275 833 рублей 50 копеек убытков, причиненных в результате пожара, из которых 198 655 рублей 20 копеек - сумма причиненного ущерба по закупочной цене, 29 798 рублей 30 копеек - упущенная выгода, 38 430 рублей - сумма на обустройство торговой точки, 8 950 рублей - сумма сгоревшего охранного оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Снежный Городок-Сибирь" (ОГРН: 1084220003790, ИНН 5501111007, г. Омск, далее - ООО "Снежный Городок-Сибирь").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Айсберг-СК" в пользу истца взысканы убытки в размере 142 391 рубля 75 копеек, в удовлетворении исковых требований к ООО "Снежный Городок-Сибирь", отказано со ссылкой на статьи 12, 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём" (далее - постановление Пленума N 14), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

ООО "Айсберг-СК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на него не может быть возложена ответственность за причиненные убытки, поскольку в судебных актах указано, что собственником спорного помещения является ООО "Айсберг-СК", тогда как на самом деле он является арендатором помещения (договор аренды торгового павильона от 22.08.2013), следовательно, ответственность должна быть возложена на собственника помещения - ООО "Снежный Городок-Сибирь".

ООО "Айсберг-СК" полагает, что причина пожара - короткое замыкание является обстоятельством, не зависящим от его воли, а также указывает на недоказанность размера причиненных убытков.

ООО "Новости" и ООО "Снежный Городок-Сибирь" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных в результате уничтожения пожаром находящегося в торговом павильоне имущества истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 22.07.2014 произошло возгорание торговых павильонов ООО "Айсберг-СК" и ООО "Новости", пожар возник в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования ООО "Айсберг-СК", в результате возгорания истцу причинены убытки в сумме 142 391 рубль 75 копеек. Установив факт причинения вреда противоправными действиями ООО "Айсберг-СК", наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, суды обоснованно возложили ответственность за причиненные убытки на данное юридическое лицо.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности возложения судами на него ответственности за причиненные убытки как на собственника торгового павильона, тогда как, на самом деле, ООО "Айсберг-СК" является арендатором помещения, проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Действительно, материалами дела (договором аренды торгового павильона от 22.08.2013) подтверждается, что ООО "Айсберг-СК" является арендатором торгового павильона, а ООО "Снежный Городок-Сибирь" - его арендодателем. В этой части утверждения судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными.

Вместе с тем, данные ошибочные утверждения судов о статусе ООО "Айсберг-СК" не привели к принятию неправильного решения, поскольку в соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения в зависимости от того, чьи противоправные действия привели к причинению убытков. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что убытки причинены противоправными действиями ООО "Айсберг-СК".

Довод ООО "Айсберг-СК" о недоказанности истцом размера причиненных убытков не принимается арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер убытков в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума N 25, с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в наступлении ущерба, поскольку пожар вызван коротким замыканием, то есть обстоятельством, не зависящим от его воли, противоречит материалам дела. Судами установлено, что причинение ущерба возникло в результате деятельности ООО "Айсберг-СК": аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования, находящегося в его владении. Кроме того, данный довод направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2015 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2015 года по делу N А10-6311/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов