|
11 февраля 2016 г.
|
Дело N А78-6741/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога Новиковой Татьяны Васильевны (доверенность N НЮ-122 Д от 09.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому делу N А78-6741/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Герценштейн О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даурский таможенный терминал" (ОГРН: 1087505000131, ИНН: 7529011334, Забайкальский край, г. Борзя, далее - ООО "Даурский таможенный терминал", ответчик) о взыскании 926 170 рублей штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ226370.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Коудайс МКорма" (ОГРН: 1097746500532, ИНН: 7702713598 г. Москва, далее - ЗАО "Коудайс МКорма").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 192, 200, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 27, 98, 119, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 30).
Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить штраф за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной. При этом суд первой инстанции исчислил срок исковой давности с момента составления коммерческого акта (13.05.2014) и посчитал его непропущенным.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановление принято со ссылкой на статьи 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 126 УЖТ, пункт 53 постановления Пленума N 30 и мотивировано пропуском срока исковой давности в связи с началом его течения с 26.04.2014 - даты составления железнодорожной накладной и предъявления груза к перевозке.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности, полагает, что событием, послужившим основанием для предъявления иска, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является составление коммерческого акта.
ООО "Даурский таможенный терминал" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
ЗАО "Коудайс МКорма" отзыв на кассационную жалобу не представило.
ООО "Даурский таможенный терминал" и ЗАО "Коудайс МКорма" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердила доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основным вопросом, от решения которого зависит результат рассмотрения дела, является определение начального момента течения срока исковой давности по заявленному требованию.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае иное установлено пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 УЖТ. Указанными нормами права определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 21.04.2014 на станцию Борзя Заб. ж. д. в адрес ответчика прибыл вагон N 29045291 с грузом "L-лизин моногидрохлорид 98,5%" (концентрат кормовой лизина ГНГ 292241, ТНВ ЭД 2922410000) по отправке 085872 КНР-Борзя ЗБК. Указанному коду ГНГ соответствует код ЕТСНГ 371274, который относится к тарифной группе "Амины, амиды и их производные" с оплатой перевозки по 3 тарифному классу; после завершения таможенного транзита ответчик указанный груз предъявил к последующей перевозке в том же вагоне N 29045291 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 226370 по маршруту ст. Борзя Заб. ж. д.-ст. Шарташ. Свердловской ж. д., указав наименование груза как "Концентрат кормовой лизина" - код ЕТСНГ 542084 с оплатой перевозки по 2 тарифному классу; 13.05.2014 при выгрузке груза на станции назначения Шарташ Свердловской железной дороги была проведена комиссионная проверка груза в вагоне N 29045291 и составлены акт общей формы N 1783 от 13.05.2014, коммерческий акт N СВР 1400672/1 от 13.05.2014, из которых следует, что в вагоне перевозился груз "L-лизин моногидрохлорид 98,5%", что соответствует маркировке груза; ответчик допустил искажение наименования груза, предъявленного к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ 226370, что привело к занижению провозной платы.
Обоснованно определив в качестве события, послужившего основа
