Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф02-176/15 по делу N А33-9197/2015

г. Иркутск

15 февраля 2016 г.

Дело N А33-9197/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Загвоздин В.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продмет" на решение от 06 июля 2015 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9197/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продмет" (далее - ООО "Продмет") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года по делу N А33-9197/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по тому же делу. Определением от 13 января 2016 года жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2016 года. Указанное определение вручено ООО "Продмет" 19.01.2016, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Во исполнение названного определения суда общество "Продмет" не представило документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Также не были направлены в адрес арбитражного суда заверенная копия доверенности на Овинникова О.В. или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом "Продмет" не устранены, то на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Продмет" на решение от 06 июля 2015 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9197/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения:

1. кассационная жалоба ООО "Продмет" (14 страниц на 7 листах);

2. копии (распечатки из картотеки арбитражных дел) решения от 06 июля 2015 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9197/2015 (6 страниц на 3 листах) и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по тому же делу (8 страниц на 4 листах);

3. конверт к почтовому отправлению 66001610629045 на 1 листе, в котором поступила кассационная жалоба.

Судья

В.Д. Загвоздин