Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф02-7356/15 по делу N А19-11529/2015

город Иркутск

16 февраля 2016 г.

Дело N А19-11529/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Сюмкиной Е. В. (доверенность от 19.01.2016);

федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (филиал "Аэронавигация Восточной Сибири") - Ожогина М. А. (доверенность от 02.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (филиал "Аэронавигация Восточной Сибири") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года по делу N А19-11529/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года (суд первой инстанции - Мусихина Т. Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Рылов Д. Н., Ячменев Г. Г.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (филиал "Аэронавигация Восточной Сибири") (ОГРН: 1027739057500; ИНН: 7734135124;

г. Москва; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) от 08.07.2015 N 170 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление по данному делу с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган заявляет об отсутствии процессуальных оснований для подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением антимонопольного органа от 08.07.2015 N 170 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку размер административного штрафа не превышает ста тысяч рублей, административное наказание установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба не содержит, представитель предприятия в судебном заседании об их наличии не заявил, пояснив, что судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предприятия подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (филиал "Аэронавигация Восточной Сибири") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года по делу N А19-11529/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина