Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф02-7880/15 по делу N А19-12371/2015

город Иркутск

17 февраля 2016 г.

Дело N А19-12371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 июня 2016 г. N 302-АД16-5982 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Козлова И.В. (паспорт), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Бочаровой Н.М. (доверенность от 23.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2015 года по делу N А19-12371/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича (ОГРНИП 304381219400072, ИНН 381201396642; город Иркутск; далее также - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель административного органа подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу N А19-7887/2011 общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

По результатам проведенной должностным лицом административного органа проверки в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2015 N 00573815, которым зафиксировано нарушение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства было проведено конкурсным управляющим 19.06.2014.

Соответственно, как правильно указали суды, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан был представлять собранию кредиторов не позднее 20.09.2014, 20.12.2014, 20.03.2015, 20.06.2015, что следует из требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, судами установлено, что собрания кредиторов должника по вопросу рассмотрения отчетов конкурсным управляющим должника проведены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований, установленных, в частности, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по соответствующей норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно представления им 22.09.2014 в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего и иных документов о ходе конкурсного производства подлежит отклонению, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2015 года по делу N А19-12371/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег