Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф02-568/16 по делу N А19-14821/2014

город Иркутск

18 февраля 2016 г.

Дело N А19-14821/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс "Волна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу N А19-14821/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс "Волна" (далее - ООО "Промкомплекс "Волна", ОГРН 6154074973, ИНН 6154074973) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 36 (далее - МБДОУ Детский сад N 36, ОГРН 1033800521996, ИНН 3801040096) о взыскании 727 125 рублей, из которых: 700 000 рублей - основного долга, 9 625 рублей - пени, 17 500 рублей - штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Промкомплекс "Волна" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель, обжалуя судебные акты, указывает на отсутствие необходимости экспертизы, проведение которой предлагалось судом; на доказанность качественного исполнения работ, и злоупотребление правом со стороны ответчика, не представившего доказательств ненадлежащего исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке РТС-Тендер между ООО "Промкомплекс "Волна" (проектировщик) и МБДОУ Детский сад N 36 (заказчик) заключен контракт N 0402614001 от 23.04.2014 на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания МБДОУ Детский сад N 36, разработку проектной документации на капитальный ремонт здания и благоустройство прилегающей территории, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций здания МБДОУ Детский сад N 36, разработку проектной документации на капитальный ремонт здания и благоустройство прилегающей территории в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и передать заказчику результат работ - проектную документацию, прошедшую необходимые согласования, и заключение экспертной организации о достоверности определения сметной стоимости (положительное заключение), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта объемы и содержание работ определяются техническим заданием, сметой на проектные (изыскательские) работы N 607/13 и сметами на проектные работы N 608/13, N 609/13, N 619/13 (приложения N 1-5 к контракту).

Место выполнения работ: проектные работы - местонахождение подрядчика; обследование технического состояния строительных конструкций - месторасположение здания МБДОУ Детский сад N 36, г. Ангарск, квартал 192, дом 10.

Цена контракта определяется сметой на проектные (изыскательские) работы N 607/13 и сметами на проектные работы N 608/13, N 609/13, N 619/13 (Приложения N 1-5 к контракту) и составляет 700 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - 140 календарных дней с момента заключения контракта, включая получение необходимых согласований, указанных в таблице Технического задания (Приложение N 1 к контракту), и положительного заключения по результатам экспертной проверки достоверности определения сметной стоимости (пункт 3.1 контракта).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ с приложением к нему полностью выполненной, согласованной в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к контракту) проектной документации и заключения экспертной организации о достоверности определения сметной стоимости (положительного заключения).

В процессе исполнения работ между сторонами велась длительная переписка; ответчиком работы не принимались в виду недостатков в документации, наличие которых подрядчик не оспаривал, принимал меры к их устранению.

Истец, со ссылкой на положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 и постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2012 N 623-пп, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на необоснованный отказ заказчика от принятия результата работ, от подписания акта приемки выполненных работ и от их оплаты при наличии положительных экспертных заключений, предусмотренных условиями контракта.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Как правильно указано судами, заключенный между сторонами муниципальный контракт N 0402614001 от 23.04.2014 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Судами установлено, что согласно пунктам 3.1, 4.3.4 контракта N 0402614001 от 23.04.2014 в обязанности ответчика входило разработать, согласовать, пройти экспертизу сметной документации и передать заказчику проектную документацию и заключение о достоверности определения сметной стоимости (положительное заключение).

В соответствии со статьей статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что пункт 3 договора в срок исполнения работ включает и время, необходимое для получения результатов экспертной проверки, после которой возникает право на использование результата работ. Пункт 5.3 договора предусматривает необходимость соблюдения условий технического задания, прилагаемого к договору, и предусматривающего в пунктах 14, 15 необходимость согласований части проектной документации в соответствующих учреждениях и передаче (по доверенности) результата работ на экспертизу.

Поскольку данные условия договора подрядчиком не исполнены, суд пришел к правомерному выводу о невозможности использования результата работ и, как следствие, отсутствии обязательств по их оплате.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу N А19-14821/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко