Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф02-1186/16 по делу N А58-3398/2015

г. Иркутск

19 февраля 2016 г.

Дело N А58-3398/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сырная лавка" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2015 года по делу N А58-3398/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сырная лавка" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2015 года по делу N А58-3398/2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов о нарушении судом первой или апелляционной инстанций норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, а также не имеется ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение вступило в законную силу 02.09.2015, при этом суд апелляционной инстанции определением от 18 сентября 2015 года возвратил жалобу на решение суда первой инстанции 19 августа 2015 года по причине пропуска срока по подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы заявителем также не соблюдены требования части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что решение, принятое судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не было, и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не отказывал. Указанные обстоятельства в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также являются основанием для возврата кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 117 от 08.02.2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырная лавка" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2015 года по делу N А58-3398/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сырная лавка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 117 от 08.02.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 22 листах (в том числе платежное поручение N 117 от 08.02.2016), а также справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Д. Загвоздин