Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф02-7084/15 по делу N А69-315/2015

город Иркутск

16 февраля 2016 г.

Дело N А69-315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Санчат Э. А., секретарь судебного заседания Саая А.О.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Ооржака А. С. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2015 года по делу N А69-315/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Павлов А. Г., суд апелляционной инстанции: Морозова Н. А., Борисов Г. Н., Юдин Д. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН: 1061701022503; ИНН: 1701039819; г. Кызыл; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган) об отмене решения по жалобе от 27.01.2015 N 05-05-06/3-15 и обязании Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Министерство) вынести новое решение открытого конкурса.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" Республики Тыва (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, общество в кассационной жалобе указывает на то, что судами в качестве довода о незаконности оспариваемого решения не учтено отсутствие у предприятия справки о наличии или отсутствии задолженности по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации согласно пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Общество в кассационной жалобе также указывает на избрание им надлежащего способа защиты - заявления требования об обязании Министерства вынести новое решение открытого конкурса, а также заявляет, что комиссия по закупкам неправомерно отклонила положительный опыт общества (не учтены в качестве исполненных государственных контрактов 5 гражданско-правовых договоров).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что антимонопольным органом по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в связи с жалобой общества принято решение от 27.01.2015 N 05-05-06/3-15, которым жалоба общества на действия конкурсной комиссии Министерства при проведении открытого конкурса N 0112200000814004385 на оказание услуг по приемке от поставщиков, хранению, учету, доставке и организации отпуска аптечными организациями лекарственных препаратов признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности довода общества об отсутствии в заявке предприятия документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пунктов 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, а также указал, что обществом избран ненадлежащий способ защиты при заявлении требования об обязании Министерства вынести новое решение по результатам открытого конкурса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, проверяет соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 5 части 1 указанной статьи в качестве единого требования к участникам закупки также установлено отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями Закона о контрактной системе, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что предприятие в составе своей заявки на участие в конкурсе представило декларацию о соответствии требованиям пунктов 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Доказательств, опровергающих сведения такой декларации, материалы дела не содержат.

В этой связи суды правомерно признали решение антимонопольного органа соответствующим Закону о контрактной системе и установленным обстоятельствам дела.

Относительно требования общества об обязании Министерства вынести новое решение открытого конкурса, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что, поскольку данное требование обусловлено нормами гражданского законодательства, надлежащим способом защиты нарушенных прав общества в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является обращение с иском о признании торгов недействительными.

Обществом указанное требование было заявлено совместно с требованием об оспаривании решения антимонопольного органа от 27.01.2015 N 05-05-06/3-15, соответственно, у судов отсутствовали правовые основания для его рассмотрения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2015 года по делу N А69-315/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина