Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф02-318/15 по делу N А10-2112/2015

город Иркутск

25 февраля 2016 г.

Дело N А10-2112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Инкиной Александры Евгеньевны (доверенность N 08 от 11.01.2016, паспорт) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Курганского Николая Артуровича (доверенность N 48 от 21.03.2015),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Брылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года по делу N А10-2112/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аюшеева Е.М., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, в настоящее время акционерное общество "Улан-Удэ Энерго", далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать 25 095 830 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Уточнение иска принято судом

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 095 830 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 308.3, 309, 310, 333, 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (в редакции от 04.04.2014), пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение и постановление мотивированы в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения денежного обязательства, в части отказа в иске - отсутствием правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

АО "Улан-Удэ Энерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права: статей 64, 65, 67, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, не дал надлежащей оценки представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

АО "Улан-Удэ Энерго" ссылается на затруднение его деятельности в связи с тяжелым финансовом положением и указывает на то, что взыскание процентов повлечет возложение на него дополнительной финансовой нагрузки.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что расчетный период, сумма задолженности и срок оплаты установлены вступившими в законную силу решениями суда, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций признали его правильным и соответствующим пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика 25 095 830 рублей 29 копеек.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод АО "Улан-Удэ Энерго" о затруднении его деятельности в связи с тяжелым финансовом положением и ссылка на то, что взыскание процентов повлечет возложение на него дополнительной финансовой нагрузки, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права: статей 64, 65, 67, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия не указал мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика, и не дал надлежащей оценки представленным им в материалы дела доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку неуказание мотивов и неотражение в решении оценки представленных ответчиком доказательств в данном случае не привели к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, мотивы, по которым отклонены доводы АО "Улан-Удэ Энерго" и результаты оценки представленных им доказательств подробно изложены в постановлении апелляционного суда (последний абзац стр. 5, стр. 6, абз. 1-5 стр. 7).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к цитированию норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы и, по сути, выражают несогласие с результатами оценки судебными инстанциями доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года по делу N А10-2112/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов