Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф02-7246/15 по делу N А19-20928/2014

город Иркутск

24 февраля 2016 г.

Дело N А19-20928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Куимова В.И. (доверенность от 31.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СТОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-20928/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И. апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Капустина Л.В. и Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТОК" (ОГРН 1093816000739, ИНН 3813003780, место нахождения: г. Нижнеудинск Иркутской области, далее также - ООО "СТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 165 935 рублей 14 копеек задолженности по агентскому договору от 01.11.2013 N 327-041/323-Д и 34 145 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 июля 2015 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 33 213 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТОК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов о правомерности перечисления ответчиком (агентом) платежей в общей сумме 165 935 рублей 14 копеек, полученных им от потребителей в рамках исполнения агентского договора от 01.11.2013 N 327-041/323-Д, новому поставщику коммунальных услуг ООО "НКУ" и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" в устных пояснениях указал на необоснованность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Иркутскэнергосбыт" (агент) и ООО "СТОК" (принципал) был заключен агентский договор от 01.11.2013 N 327-041/323-Д, согласно которому агент обязался от имени и за счет принципала совершать с 01.11.2013 юридические и фактические действия по начислению, расчету (перерасчету) платы и приему (сбору) платежей за коммунальную услугу водоотведения, оказанную принципалом плательщикам, а также перечислять полученные денежные средства на специальный банковский счет принципала, а принципал в свою очередь обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его последующего уточнения), ООО "СТОК" указало на то, что, несмотря на расторжение этого договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме перечислил ему полученные от потребителей (населения) денежные средства, в связи с чем задолженность ответчика составила 165 935 рублей 14 копеек, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков их перечисления - 34 145 рублей 13 копеек.

Проанализировав содержание договора от 01.11.2013 N 327-041/323-Д, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу о том, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судами установлено, что из общей суммы денежных средств, поступивших ответчику (агенту) от потребителей, с учетом произведенных зачетов в счет уплаты агентского вознаграждения им не перечислена истцу сумма 165 935 рублей 14 копеек.

Возражая относительно предъявленных требований в части взыскания этой суммы, ответчик указал на то, что данная сумма представляет собой общую сумму переплаты потребителей за коммунальные услуги, которую на основании заявлений самих потребителей, поступивших к ответчику в августе 2014 года, он перевел по каждому лицевому счету новому поставщику услуг - ООО "Нижнеудинское коммунальное управление".

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суды сочли их обоснованными.

В частности, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела заявления потребителей коммунальных услуг и выписки из их лицевых счетов, суды признали доказанным и установленным то обстоятельство, что соответствующая сумма (в разрезе каждого потребителя) представляла собой излишне перечисленные потребителями денежные средства (переплату). В этой связи, установив, что на основании заявлений потребителей эта сумма была переведена ответчиком новому поставщику коммунальных услуг - ООО "НКУ", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для ее взыскания с ответчика. При этом, принимая во внимание несвоевременное перечисление ответчиком истцу полученных денежных средств в остальной части, суды в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по расчетам судов составила 33 213 рублей 67 копеек.

Указанные выводы судов являются правильными, поскольку перевод спорных сумм новому поставщику (на открытые им лицевые счета) был произведен ответчиком в соответствии с заявлениями самих потребителей, уточнивших получателя соответствующих уплаченных ими сумм. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о недостоверности представленных ответчиком сведений о суммах переплаты потребителей и произведенных им расчетов, основанных на этих сведениях, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку имеющихся в материалы дела доказательств, оценка которым была дана судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Кодекса понесенные ООО "СТОК" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-20928/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина