Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2016 г. N Ф02-805/16 по делу N А19-16325/2015

город Иркутск

10 марта 2016 г.

Дело N А19-16325/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия гражданина Манкуева Баира Цыденишеевича (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" Цынбалюк Натальи Андреевны (доверенность от 25.12.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гулгеновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Манкуева Баира Цыденишеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу N А19-16325/2015 (суд первой инстанции - Оглоблина К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тенхносервис" (ОГРН: 1143850038397, ИНН: 3810339870; г. Иркутск, далее - ООО "Тенхносервис", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" (ОГРН: 1050300250032, ИНН: 0304005233, Республика Бурятия, Джидинский р-н, с. Белоозерск, далее - ООО "Племенной завод Боргойский", ответчик) о взыскании 1 801 927 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки N ТО-43 от 08.07.2013, из которых: 1 690 727 рублей 25 копеек - задолженность, 111 200 рублей 54 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года утверждено заключенное ООО "Тенхносервис" и ООО "Племенной завод Боргойский" мировое соглашение, согласно условиям которого ответчику предоставлена отсрочка уплаты задолженности до 31 мая 2016 года.

Лицо, не участвовавшее в деле, гражданин Манкуев Баир Цыденишеевич (далее - гражданин Манкуев Б.Ц.), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с утверждением судом мирового соглашения, поскольку суд не оценил имеющие существенное значение для дела обстоятельства: подписание договора со стороны ООО "Племенной завод Боргойский" неуполномоченным лицом, а также дату регистрации ООО "Тенхносервис".

ООО "Тенхносервис" и ООО "Племенной завод Боргойский" отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО "Тенхносервис" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании гражданин Манкуев Б.Ц. подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Племенной завод Боргойский" указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подана лицом, не участвующим в деле, гражданином Манкуевым Б.Ц.

Гражданин Манкуев Б.Ц. в кассационной жалобе указал, что хотя обжалуемым судебным актом не разрешались какие-либо права и обязанности заявителя, он полагает, что принятым судебным актом нарушены его права участника ООО "Племенной завод Боргойский", так как возложение обязанности на ООО "Племенной завод Боргойский" "об оплате какой-либо сомнительной задолженности, влечет потенциальную ответственность для его участников".

В определении от 08 февраля 2016 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа предложил гражданину Манкуеву Б.Ц. указать, о каких его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

Каких-либо уточнений гражданин Манкуев Б.Ц. в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не представил, в судебном заседании суда кассационной инстанции дать пояснения по этому вопросу затруднился.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года утверждено заключенное ООО "Тенхносервис" и ООО "Племенной завод Боргойский" мировое соглашение, производство по делу N А19-16325/2015 прекращено.

Гражданин Манкуев Б.Ц. лицом, участвующим в деле N А19-16325/2015, не является. Обжалуемое определение не содержит выводов о его правах и обязанностях. Таким образом, утвердив мировое соглашение и прекратив производство по делу N А19-16325/2015, Арбитражный суд Иркутской области не нарушил права заявителя кассационной жалобы.

Довод гражданина Манкуева Б.Ц. о том, что принятым судебным актом нарушены его права участника ООО "Племенной завод Боргойский", так как возложение обязанности на ООО "Племенной завод Боргойский" "об оплате какой-либо сомнительной задолженности, влечет потенциальную ответственность для его участников", не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате "сомнительной задолженности" ООО "Племенной завод Боргойский" влечет "потенциальную ответственность" для него как участника данного общества не основан на нормах действующего законодательства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная гражданином Манкуевым Б.Ц. по платежному поручению от 20 января 2016 года N 13 в размере 3 000 рублей, подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 188, 228, 229, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе гражданина Манкуева Баира Цыденишеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу N А19-16325/2015.

Возвратить гражданину Манкуеву Баиру Цыденишеевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20 января 2016 года N 13.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов