Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2016 г. N Ф02-1407/16 по делу N А58-4546/2015

город Иркутск

10 марта 2016 г.

N А58-4546/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года по делу N А58-4546/2015 Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893, далее - общество "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060, далее - общество "Железные дороги Якутии") о взыскании 3 355 460 рублей 19 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что представленные истцом документы являются ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полномочия лица, подписавшего направленную в адрес ответчика претензию от 29.03.2015 N 10/09-03-102014/15127, не подтверждены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года определение суда первой инстанции отменено с передачей дела для рассмотрения по существу.

Судебный акт мотивирован тем, что предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Претензия подписана уполномоченным лицом.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы несоблюдение установленного уставом и правилами перевозки грузов порядка предъявления претензий является несоблюдением претензионного порядка.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.03.2016).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что в период с 22.09.2014 по 01.10.2014 по транспортным железнодорожным накладным в адрес грузополучателя (истца) на станцию Томмот Железные дороги Якутии прибывали вагоны.

В связи с просрочкой доставки груза обществом "Газпромтранс" 10.04.2015 в адрес общества "Железные дороги Якутии" направлена претензия от 29.03.2015 N 10/09-03-102014/15127 с приложением доверенности от 01.01.2015 N 50/15, подтверждающей полномочия лица, ее подписавшего (заместителем директора по эксплуатации и ремонту подвижного состава Ополевым А.Г.).

Письмом от 03.06.2015 N 1047 ответчик предложил истцу документально подтвердить полномочия Ополева А.Г. в период подписания претензии.

29.06.2015 истец направил в адрес ответчика копии доверенностей, в том числе на Ополева А.Г., приказ о назначении директором Сургутского филиала общества "Газпромтранс" Баглая В.Ф., приказ о направлении директора общества на курсы повышения квалификации в период с 25.03.2015 по 29.03.2015 и указал на наличие полномочий у лица, подписавшего доверенность.

Претензия, предъявленная по истечении установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта срока, по существу ответчиком не рассматривалась из-за сомнений в полномочиях подписавшего ее лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления пеней и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, право на предъявление уполномоченным лицом претензии от имени грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленная перевозчику претензия по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям, приложенные к претензии копии документов подтверждают полномочия лица, ее подписавшего.

Поскольку ответчик был извещен о наличии требований истца и о необходимости урегулирования спора относительно задержки доставки конкретных вагонов, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для отклонения ответчиком направленной претензии истца, не могут являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Ссылка подателя кассационной жалобы на предъявление истцом претензии к перевозчику за пределами срока, предусмотренного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта несостоятельна. Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути не общего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года по делу N А58-4546/2015 Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков