Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2016 г. N Ф02-1432/16 по делу N А10-2552/2015

город Иркутск

04 марта 2016 г.

Дело N А10-2552/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Восточный ветер" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по делу N А10-2552/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Восточный ветер" (далее - ООО "ТЭК "Восточный ветер") о взыскании 170 910 рублей задолженности по договору на транспортное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.10.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года производство по апелляционной жалобе ООО "ТЭК "Восточный ветер" на решение от 29 июня 2015 года прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "ТЭК "Восточный ветер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 02 февраля 2016 года отменить.

Из кассационной жалобы следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определением от 20 ноября 2015 года заявленное ООО "ТЭК "Восточный ветер" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено; процессуальный срок восстановлен; ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО "ТЭК "Восточный ветер" не заявляло.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 названного постановления определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 6) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "ТЭК "Северный ветер" в кассационной жалобе обжалует определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, не указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе ООО "ТЭК "Северный ветер" и о наличии оснований для ее возвращения заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа считает возможным разъяснить заявителю, что изложенные им в кассационной жалобе доводы не являются в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия кассационной жалобы к производству суда и рассмотрению её по существу в силу следующего.

По аналогии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной соответственно в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П и в Определении от 24 апреля 2015 года N 307-ЭС15-661 по делу N А56-40821/2013, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, взаимосвязанные положения статьи 117, пунктов 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы по факту не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 3 статьи 229, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Восточный ветер" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по делу N А10-2552/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Белоножко