Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 г. N Ф02-7566/15 по делу N А19-487/2015

город Иркутск

11 марта 2016 г.

Дело N А19-487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Булыгина Михаила Михайловича (доверенность N 1 от 01.08.2015),

от открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" Сизых Екатерины Александровны (доверенность N 393/15 от 23.11.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-487/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1093802000225, ИНН 3802012292, далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, далее - ОАО "Дорожная служба Иркутской области") о взыскании 2 770 224 рублей 02 копеек, в том числе основного долга по договору поставки N 17/08 от 29.03.2012 в размере 1 901 259 рублей и неустойки в размере 868 965 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что представленные товарные накладные, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, подтверждают факт поставки товара ответчику.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 45 минут 3 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что заключил с ответчиком договора поставки N 17/08 от 29.03.2012 и дополнительное соглашение к нему N 2 от 26.07.2013.

В качестве доказательств, подтверждающих реальность совершенной сделки, истцом в материалы дела представлены: спецификация N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 26.07.2013; товарные накладные N 77 от 9.09.2013, N 84 от 16.09.2013, N 88 от 1.10.2013, N 96 от 15.10.2013, N 89 от 21.10.2013, N 101 от 1.11.2013, N 102 от 2.12.2013; акты на выполнение работ-услуг N 77 от 9.09.2013, N 84 от 16.09.2013, N 88 от 1.10.2013, N 96 от 15.10.2013, N 89 от 21.10.2013, N 101 от 1.11.2013, N 102 от 2.12.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013; доверенность от 30.05.2013, выданная на имя Мозолевского Сергея Викторовича; товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Арбитражными судами установлено, что спорный договор поставки от 29.03.2012 исполнен сторонами полностью в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением N 24338 от 14.09.2012 об оплате ответчиком полученных товарно-материальных ценностей.

На момент заключения дополнительного соглашения N 2 от 26.07.2013 договор поставки N 17/08 прекратил свое действие, поскольку срок действия договора, установленный пунктом 10.1 договора, истек (договор действовал до 31.12.2012).

Дополнительное соглашение N 2 от 26.07.2013 к договору поставки N 17/08 подписывалось без наличия согласия юридического лица директором филиала "Бодайбинский" ОАО "Дорожная служба Иркутской области" Баркаевым Андреем Адольфовичем. Необходимость письменного согласия ОАО "Дорожная служба Иркутской области" на заключение дополнительного соглашения требовалось в силу пункта 7 доверенности N 133/12 от 29.12.2012, выданной обществом Баркаеву Андрею Адольфовичу.

Сделка - дополнительное соглашение N 2 от 26.07.2013 к договору поставки N17/08, заключенная истцом с директором филиала, ОАО "Дорожная служба Иркутской области" не одобрялась.

Товарно-материальные ценности по товарным накладным и товарно-транспортным накладным получались начальником Мамска-Чуйского участка Мозолевским Сергеем Викторовичем, действующим на основании доверенности от 30.05.2013, которая согласно выписке из журнала учета выданных доверенностей и служебных записок главного бухгалтера Ланецкой Е.А., представленных ответчиком в материалы дела, ОАО "Дорожная служба Иркутской области" не выдавалась.

Доверенность от 30.05.2013 подписана главным бухгалтером Ланецкой Е.А.

Доверенность от 30.05.2013 не соответствует форме и содержанию доверенностей, выдаваемых ОАО "Дорожная служба Иркутской области".

Товарно-материальные ценности получались без перечисления истцу 50% предоплаты, как это предусмотрено спецификацией N 1 к дополнительному соглашению.

Согласно товарно-транспортным накладным истца и материальному отчету ответчика, товарно-материальные ценности по дополнительному соглашению N 2 от 26.07.2013 на склад ответчика не доставлялись, ответчиком не приходовались.

Так же суд первой инстанции отметил, что Мозолевский Сергей Викторович, который является работником филиала, и Фокушин Владислав Юрьевич, который также является работником филиала, а так же директором истца. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данные граждане являются учредителями истца.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что дополнительное соглашение N 2 от 26.07.2013 от имени ОАО "Дорожная служба Иркутской области" не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы жалобы, касающиеся представления доказательств, подтверждающих наличие факта поставки и задолженности, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка отношениям сторон по поводу фактической поставки товара, получения и оприходования товара по данным товарным накладным, и координации финансовых расчетов сторон.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-487/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко