Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф02-959/16 по делу N А19-14553/2015

г. Иркутск

16 марта 2016 г.

Дело N А19-14553/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" Лесковой Татьяны Евгеньевны (доверенность от 27.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2015 года по делу N А19-14553/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; апелляционный суд: Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046, г. Ангарск Иркутская область; далее - общество "Ангарская жилищная компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (ОГРН 1053801078210, ИНН 3801077064, г. Ангарск Иркутская область; далее - общество "УК "Жилищное управление") о взыскании 184 677 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 8 804 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе общество "Ангарская жилищная компания" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Ангарская жилищная компания" не согласно с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с бывшей управляющей компании собранных с жильцов многоквартирного дома и неизрасходованных по состоянию на 01.02.2015 денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Жилищное управление" возразило против доводов истца, указав на их необоснованность.

Общество "УК "Жилищное управление" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление N 66402595039209), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом округа норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общества "Ангарская жилищная компания" отсутствуют доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылки на указанную норму процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку общество в нарушение требований части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые по указанным в кассационной жалобе основаниям не обжалуются в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26 января 2016 года N 109, подлежит возврату обществу "Ангарская жилищная компания".

Руководствуясь статьями 104, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2015 года по делу N А19-14553/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26 января 2016 года N 109.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова