Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф02-1569/16 по делу N А19-15693/2014

г. Иркутск

4 апреля 2016 г.

Дело N А19-15693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" Кушниренко Сергея Владимировича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по делу N А19-5369/2015), представителя кредитора Диль Ларисы Николаевны Ершовой М.В. (доверенность от 19.02.2016) и представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области Баторова В.Н. (доверенность N 3 от 11.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" в лице конкурсного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по делу N А19-15693/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (далее - ООО "УРСУС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "УРСУС" утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

В деле о банкротстве ООО "УРСУС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй") 23.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УРСУС" требований в сумме 70 436 804 рубля 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2015 года требование ООО "Север-Строй" признано обоснованным и включено в размере 70 436 804 рубля 49 копеек - основной долг, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "УРСУС".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года определение суда отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении требования ООО "Север-Строй" о включении в реестр требований кредиторов ООО "УРСУС" суммы 70 436 804 рубля 49 копеек отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Север-Строй" в лице конкурсного управляющего Кушниренко Сергея Владимировича обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел обособленный спор по требованию ООО "Север-Строй" в отсутствие надлежащего извещения заявителя, конкурсный управляющий не был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции об оплате работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Кредитор ООО "УРСУС" Диль Лариса Николаевна представила возражения на кассационную жалобу, в которых просила оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иными участвующими в деле лицами отзывы на жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Север-Строй" поддержал доводы жалобы, а представитель кредитора Диль Ларисы Николаевны и представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области возражали против доводов жалобы.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2010 между ООО "УРСУС" (заказчик) и ООО "Север-Строй" (подрядчик) заключен договор генподряда на устройство монолитного каркаса, в соответствии с условиями которого ООО "Север-Строй" обязуется выполнить по заданию ООО "УРСУС" строительно-монтажные работы по устройству каркаса блок секций N N 1, 2, 3, 4 первой очереди строительства ЖК "Порт-Артур" расположенного по адресу:

г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, сдать результат работ, а ООО "УРСУС" обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподряда от 01.07.2010 стоимость работ, поручаемых ООО "Север-Строй" по настоящему договору, составляет 142 568 287 рублей, в том числе НДС 18 % - 21 747 704 рубля 79 копеек, на основании локальных сметных расчетов N N 01/07/10-1, 01/07/10-2, 01/07/10-3, которые являются необходимым приложением к данному договору.

Согласно пункту 3.1 договора генподряда от 01.07.2010 начало производства работ - 12.07.2010. Окончание производства работ - 30.09.2010.

Во исполнение условий договора генподряда от 01.07.2010 ООО "Север-Строй" выполнило свои обязательства в объеме 142 568 287 рублей 49 копеек, а ООО "УРСУС" приняло результаты работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, по мнению ООО "Север-Строй", в нарушение условий данного договора должник обязательства по оплате работ исполнил частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами. Задолженность должника по договору генподряда от 01.07.2010 составляет 70 436 804 рубля 49 копеек.

ООО "Север-Строй", ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному договору генподряда в сумме 70 436 804 рубля 49 копеек, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции требование заявителя признал обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "УРСУС".

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "УРСУС" не имеет задолженности перед ООО "Север-Строй" за выполненные работы по договору генподряда от 01.07.2010.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона о банкротстве).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Апелляционным судом на адрес регистрации ООО "Север-Строй" было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела (т.21, л.д.41). Вместе с тем, конкурсный управляющий получение корреспонденции по адресу регистрации ООО "Север-Строй" не обеспечил, на что сам указал в кассационной жалобе.

Следовательно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия несовершения процессуальных действий в судебном заседании суда апелляционной инстанции возлагаются на конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ООО "Север-Строй" было извещено о начавшемся процессе, так как само являлось его инициатором.

Определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного заседания от 24.12.2015 и о перерыве в судебном заседании от 21.01.2016 были своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Также материалами дела подтверждается то, что конкурсный управляющий был осведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, так как представил пояснения по делу, в которых изложил свои возражения на кассационные жалобы.

Таким образом, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанций по пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По существу спора суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о направлении запросов в банки, в которых ООО "УРСУС" имело расчетные счета, о предоставлении информации относительно перечисления денежных средств ООО "УРСУС" в адрес ООО "Север-Строй" в счет оплаты по договору подряда от 01.07.2010.

Исследовав поступившие выписки по счетам ООО "УРСУС", суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма денежных средств поступивших от ООО "УРСУС" в адрес ООО "Север-Строй" по договору генподряда от 01.07.2010 составила 207 848 980 рублей. Таким образом, суд установил, что обязанность ООО "УРСУС" по оплате выполненных работ по договору генподряда от 01.07.2010 была исполнена.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "УРСУС" не имеет задолженности перед ООО "Север-Строй" за выполненные работы по договору генподряда от 01.07.2010. Следовательно, требование ООО "Север-Строй" удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по делу N А19-15693/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина