Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехлюкс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу N А19-15693/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Сантехлюкс" заявило о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры, блок секция N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры N 10, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 40,87 кв.м, этаж 2, однокомнатной квартиры, блок секция N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры N 21, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4, однокомнатной квартиры, блок секция N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры N 22, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4 в строящемся объекте ЖК "Порт-Артур", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова 138 на сумму 4 495 320 руб.
Указанное право требования уступлено по договору цессии 30.07.2013 обществу "Сантехлюкс" обществом с ограниченной ответственностью "Север-Строй", с которым у должника был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2013 N 2-10-07/13-488.
Определением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия в материалах дела доказательств предусмотренной указанным договором об участии в долевом строительстве оплаты обществом "Север-Строй" застройщику. В связи с этим суды констатировали, что у общества "Север-Строй" не возникло право требования спорных квартир, и соответственно, обществу "Сантехлюс" передано не возникшее право, исходя из чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22089 по делу N А19-15693/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4303/2022
28.06.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
21.03.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3480/2021
27.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
14.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4223/20
30.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4440/19
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4734/19
20.08.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
15.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
01.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2435/19
20.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
18.12.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
13.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
24.09.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
30.08.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3421/18
24.05.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
19.04.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
07.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7794/17
28.12.2017 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
07.12.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
29.06.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
05.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
22.05.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
16.02.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
15.11.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
08.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6067/16
29.08.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
20.07.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
17.06.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
27.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
28.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
14.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
08.04.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
04.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1569/16
31.03.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
02.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
21.01.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
01.09.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
03.08.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3637/15
21.07.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
10.07.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14
16.02.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-15693/14