Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф02-1084/16 по делу N А78-10213/2015

город Иркутск

04 апреля 2016 г.

Дело N А78-10213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Шелега Д. И., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Горкин Д. С., секретарь судебного заседания Шумакова Л. М.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Осокина А. С. (доверенность от 09.11.2015), Шульгиной Н. Б. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по делу N А78-11502/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бочкарникова Л. В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Желтоухов Е. В., Ячменёв Г. Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН: 1087746340945; ИНН: 7727644522; г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612072/240615/0001437, о взыскании с таможни судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, требование о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворено, с таможни взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой обжалует судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляет об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, таможня в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о неправомерности проведения корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и не позволили таможне сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 года судебное разбирательство отложено с 22 марта на 04 апреля 2016 года до 11 часов 10 минут в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 16.01.2006 ASG99282 и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2008 N 3 на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10612072/240615/0001437 обществом ввезен товар - семена тыквенные недробленые неочищенные, для промышленной переработки СанПиН 2.3.2.1078-01 производства КНР, урожай 2014 года.

Общество при таможенном декларировании определило таможенную стоимость товара в соответствии с условиями контракта, соглашения и спецификации по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 1000 долларов США за тонну. Условия поставки DAF-Забайкальск.

В период проведения дополнительной проверки таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем таможня истребовала от общества дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Запрашиваемые документы были представлены обществом не в полном объеме.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товара таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение о корректировке таможенной стоимости, основанием принятия которого послужило то, что документы общества, по мнению таможни, не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость.

Таможней указано обществу на необходимость определения таможенной стоимости товара с использованием иных методов, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) с применением ценовой информации по ДТ N 10216120/260515/0017038.

Таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве основы для ее определения использована ценовая информация иного участника внешнеэкономической деятельности.

В связи с тем, что таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, общество было вынуждено для осуществления выпуска товара определить таможенную стоимость по цене сделки с однородным товаром на основании расчета таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают избранный им метод определения таможенной стоимости. Суд признал разумными судебные расходы общества на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Принимая оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из выявленного занижения таможенной стоимости, установленного несоответствия влияющих на таможенную стоимость товаров сведений в представленных обществом документах, непредставления обществом запрашиваемых при проведении дополнительной проверки документов.

Указанные доводы судами проверены и признаны необоснованными.

Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса, пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении N 3 к этому Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Оценивая доводы и доказательства сторон, арбитражные суды обоснованно учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза", а также правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04.

Мотивированный вывод судов о том, что при декларировании товара общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами основан на оценке совокупности представленных обществом в таможню документов, содержащих сведения о стоимости товара (внешнеторговый контракт от 16.01.2006 N ASG99282, дополнительное соглашение к нему от 29.07.2011 N 9, спецификация, инвойсы, справка открытого акционерного общества "Москомбанк", ведомость банковского контроля от 29.10.2014 по паспорту сделки от 15.07.2008 N 08070009/3172/0000/2/0, заявления на перевод).

В этой связи довод таможни, оспаривающей указанный вывод судов, не может быть учтен как фактически направленный на переоценку установленных обстоятельств дела.

Довод таможни о наличии у нее полномочий по проведению проверки и истребованию от декларанта дополнительных документов основан на положениях Таможенного кодекса, однако не влияет на вывод судов, мотивированно указавших на документальное подтверждение обществом заявленной таможенной стоимости товара.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что представленная таможней справка об аннулировании Корпорации по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун от 06.05.2010, выданная Центром торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, входящего в структуру Управления промышленности и торговли провинции Шаньдун, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не является официальным документом в смысле Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенного между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 19.06.1992, подлежит легализации, в связи с чем довод таможни о том, что необходим лишь перевод этого документа на русский язык не обоснован.

Иные представленные таможней документы (ответ Департамента коммерции провинции Шаньдун от 21.12.2011, ответ Торгово-промышленной палаты Забайкальского края) также не подтверждают доводы таможни о ликвидации Компании по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин.

Ссылка таможни на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации не может быть учтена в связи с принятием таких актов по делам с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом положений статьи 71 и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода судов по вышеуказанным доказательствам.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов разрешен арбитражным судом при правильном применении норм процессуального права на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, содержат мотивы состоявшихся выводов по всем доводам и возражениям сторон с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года по делу N А78-10213/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Д. И. Шелег М. М. Шелёмина