Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф02-2334/16 по делу N А58-6450/2015

г. Иркутск

12 апреля 2016 г.

N А58-6450/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года по делу N А58-6450/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года по делу N А58-6450/2015, принятое по результатам рассмотрения заявления Тимофеева А.П. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 15.01.2016, могла быть подана в срок до 15.02.2016 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" предприниматель обратился с кассационной жалобой 27.03.2016, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Как усматривается из ходатайства предпринимателя Тимофеева А.П., пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен фактом обжалования определения суда в апелляционном порядке.

Между тем, указанная причина не является уважительной для обоснования пропуска срока обжалования, как ошибочно полагает заявитель, и не может служить основанием для восстановления этого срока, поскольку пропуск срока на кассационное обжалование явилось следствием действий самого Тимофеева А.П., выразившихся в несвоевременном обжаловании в Четвертый арбитражный апелляционный суд определения от 23 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба была направлена в суд округа в электронном виде через систему "Мой Арбитр", она не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Тимофееву Алексею Петровичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года по делу N А58-6450/2015.

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофееву Алексею Петровичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Николина