Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф02-1703/16 по делу N А78-7818/2015

г. Иркутск

14 апреля 2016 г.

Дело N А78-7818/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу - Регионального отделения Политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу N А78-7818/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, г.Чита, далее - администрация ) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ( ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее- ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 85 400 000 рублей долга по договору доверительного управления N 1/98 от 19.06.1998.

09.12.2015 не участвующее в деле лицо - Региональное отделение Политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - о признании бездействия администрации г.Читы, КСП г.Читы, Комитета по имуществу и Думы г.Читы незаконными, признании договора от 15.06.1998 о передаче в доверительное управление муниципального имущества ОАО "МРСК Сибири" недействительным, о взыскании в бюджет города Читы причиненных убытков в размере 80% от полученной прибыли ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири" за период с 01.06.2012 по 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Региональное отделение Политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08 июня 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 февраля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Из кассационной жалобы следует, что в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона N 95-ФЗ от 11.07.2001 "О политических партиях" суд не правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 4 данной статьи о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность кассационного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Регионального отделения Политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 стать и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Регионального отделения Политической партии "Российский объединенный трудовой фронт по Забайкальскому краю" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу N А78-7818/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко А.И.Скубаев