Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф02-1327/16 по делу N А74-8642/2015

город Иркутск

15 апреля 2016 г.

Дело N А74-8642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2015 года по делу N А74-8642/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940, далее - общество, ООО "ХакТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокину Сергею Валериевичу (далее - судебный пристав) о признании частично недействительным требования от 01.10.2015.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов судами неверно истолкованы положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Хакасэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2015 года по делу N А74-9278/2015 с ООО "ХакТЭК" в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" взыскано 7 372 512 рублей 18 копеек долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

27 июля 2015 года ОАО "Хакасэнергосбыт" выдан исполнительный лист серии ФС N 006456647 на взыскание присужденных денежных средств.

Постановлением судебного пристава от 20 августа 2015 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 15278/15/19017-ИП. Копия постановления получена представителем общества 07 сентября 2015 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в адрес должника (общества) направлено требование от 01.10.2015 о необходимости представления документов.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем требование является незаконным и нарушающим права и интересы должника, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем требование от 01.10.2015 соответствует целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, поскольку вынесено в пределах представленных ему полномочий, направлено на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения прав иных лиц.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что требование о предоставлении документов и письменной информации вынесено в соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из обжалуемого требования у ООО "ХакТЭК" запрашивались документы и письменная информация, в том числе: учредительные документы должника - организации, устав, приказ о назначении на должность и разрешение на право осуществления деятельности; сведения о потребителях, которым ООО "ХакТЭК" оказывало услуги в 2014 - 2015 годах по роду своей деятельности; сведения по агентским договорам и другим договорам оказания услуг ООО "ХакТЭК" сторонним организациям; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой по основным средствам, незавершенному строительству, долгосрочным финансовым вложениям, краткосрочным финансовым вложениям, запасам, сырью и готовой продукции; список дебиторов и кредиторов должника - организации, документы подтверждающие наличие, основание и возникновения дебиторской и кредиторской задолженности, акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская и кредиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств; акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника организации, заместителей руководителя, главного бухгалтера, начальников соответствующих отделов, подразделений, филиалов и представительств; список всех контрагентов с указанием видов услуг, которые должник оказывает контрагенту, либо видов услуг оказываемых контрагентом должнику, а также сроки действия и порядок расчетов по договорам с контрагентами; агентские договоры и иные договоры, на основании которых иные лица уполномочены осуществлять сбор денежных средств в интересах должника за поставленные ресурсы (оказанные услуги); копии договоров аренды должника заключенных с третьими лицами с указанием всех реквизитов арендодателя; список основных средств на последнюю отчетную дату; список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений) за последние полгода; заверенные копии бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода с отметкой ИФНС о принятии; отчет о прибылях и убытках организации (форма N 2 и расшифровку к ней); отчет о движении капитала (форма N 3); отчет о движении денежных средств (форма N 4); пояснительную записку (по итогам отчетного года); расшифровку следующих строк баланса: основные средства; кассовую книгу за последние три (шесть) месяцев; сведения о месте кассы; журнал учета основных средств; журнал учета сырья и материалов; информацию о системе налогообложения организации, с документами, подтверждающими систему налогообложения.

Исходя из содержания оспариваемого требования и характера запрошенных документов, суды двух инстанций правильно пришли к выводу о его соответствии требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил доводы общества о том, что запрашиваемая информация не имеет отношения к совершаемым исполнительным действиям судебного пристава по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства подлежал исполнению судебный акт о взыскании с должника задолженности перед ОАО "Хакасэнергосбыт" и оспариваемым требованием предполагалось истребование у должника документов в целях установления реального имущественного положения общества и определения его финансовых возможностей, соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателя.

Другим доводам общества в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений Закона об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2015 года по делу N А74-8642/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых