Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф02-2427/16 по делу N А69-3375/2015

город Иркутск

15 апреля 2016 г.

Дело N А69-3375/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Васина Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Порядок" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от года по делу N А69-3375/2015,

установил:

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Порядок" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от года по делу N А69-3375/2015.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от года по делу N А69-3375/2015 принято в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226-229).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Заявитель указывает на неполучение им определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2015, местом нахождения товарищества собственников жилья "Порядок" является адрес: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Ленина, 60, 7.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 октября 2015 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия данного определения, направленная по указанному юридическому адресу товарищества собственников жилья "Порядок", возвращена суду органом почтовой связи без вручения адресату по истечении срока хранения (лист дела 5).

Согласно абзацу первому пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым означенного пункта порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Таким образом, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по иному адресу, отличному от адреса юридического лица, ему необходимо заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором будет определён порядок доставки.

Исходя из пункта 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приёма вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Аналогичные требования содержатся в Особых условиях приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

На почтовом конверте (почтовый идентификатор заказного письма N 66700086691494) имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении (15.10.2015 и 18.10.2015 соответственно); кроме того, имеется отметка о том, что почтовое извещение доставлялось адресату также 21.10.2015.

Таким образом, суд не выявил нарушений органом почтовой связи Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указывает, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность арбитражного суда устанавливать тождественность фактического места деятельности юридического лица и юридического адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, а равно как не содержит положений о том, что судебные извещения подлежат направлению сторонам по всем имеющимся в деле адресам, кроме юридического адреса организации (за исключением наличия у суда соответствующего ходатайства от лица, участвующего в деле, о направлении судебной корреспонденции по определенно указанному им адресу).

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 октября 2015 года было опубликовано 10.10.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Таким образом, суд полагает, что товарищество собственников жилья "Порядок" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

При этом заявителем в кассационной жалобе не приведены иные доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции отсутствуют. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Порядок" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от года по делу N А69-3375/2015 возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Порядок" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 1627 от 28 марта 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 19 (девятнадцати) листах, в том числе оригинал платёжного поручения N 1627 от 28 марта 2016 года, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.П. Васина