Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф02-1941/16 по делу N А58-2460/2015

город Иркутск

26 апреля 2016 г.

Дело N А58-2460/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального образования "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года по делу N А58-2460/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

муниципальное образование "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН 1031401720162, ИНН 1434027060, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, далее - ответчик) с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - 2-х этажный дом, кадастровый N 14:19:206001:205, адрес: выдел 29, квартал N 262, Хатыминское участковое лесничество, Нерюнгринский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 октября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 января 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что отказ истцу в государственной регистрации его права собственности были правомерными, единственным основанием возникновения права собственности может быть только решение суда. В ходе судебного заседания был доказан факт передачи из государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Нерюнгринский район" спорного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2003 между ответчиком и истцом заключен договор о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Нерюнгринский район".

На основании указанного договора стороны составили передаточный акт от 17.09.2003 года N 19/41 на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность истцу, в том числе: здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 14:19:206001:205, расположенное по адресу Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, Хатыминское участковое лесничество, квартал N 262, выдел 29, общей площадью 117,7 кв.м., 2-х этажный дом (кордон).

В целях регистрации права собственности на спорный объект истцом подано заявление N 09/014/2014-632 от 16.12.2014 в регистрационный орган.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в удовлетворении заявления отказано в связи с неполучением от ответчика ответа на запрос о предоставлении документов, содержащих сведения и наименование документа о принадлежности Республике Саха (Якутия) вышеуказанного объекта, на основании которого возникает право собственности Республики Саха (Якутия) на данный объект.

Истцом в адрес ГКУ РС (Я) "Национальный архив Республики Саха (Якутия)" направлен запрос от 09.09.2014 N 1600 для получения копии распоряжения Министерства лесного хозяйства от 6 февраля 1986 года.

Как следует из ответа от 06.10.2014, в распоряжение ГКУ РС (Я) "Национальный архив Республики Саха (Якутия)" запрашиваемый документ не поступал.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в удовлетворении заявления истца о государственной регистрации спорного объекта повторно отказано 09.09.2015,в связи с отсутствием записи в сведениях ЕГРП о праве собственности на спорный объект, также в связи с тем, что документы на переход права поданы только одной стороной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования к ответчику не доказаны со ссылкой на нормы права и доказательства, не обоснован спор о праве между истцом и ответчиком, истцом не обоснован избранный способ защиты нарушенного права к указанному ответчику.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован главой 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Вместе с тем, требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя ( пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком нарушается или оспаривается его право собственности на спорный объект недвижимости, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик право собственности на объект не оспаривает, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный пункт совместного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не говорит о возможном удовлетворении такого иска, при установлении судом отсутствия спора на объект, на который истец предъявляет свои права.

С учетом данного разъяснения отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влечет прекращения этого права после вступления его в силу, поскольку статьей 6 указанного Закона о признании ранее возникших прав такого последствия не предусмотрено.

Следовательно, как правильно указал суд, при отсутствии третьих лиц, оспаривающих или не признающих право собственности истца на объект недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец, при необходимости юридического признания государством его права собственности объект посредством государственной регистрации, вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования к ответчику не доказаны со ссылкой на нормы права и доказательства, не обоснован спор о праве между истцом и ответчиком, истцом не обоснован избранный способ защиты нарушенного права к указанному ответчику.

Как истец, так и ответчик не обосновали невозможность государственной регистрации права государства на спорное имущество при надлежащей подготовке государственными органами, подписании и представлении всех недостающих документов для государственной регистрации права Российской Федерации и Красноярского края, учитывая, что обращаться за государственной регистрацией прав можно неоднократно.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года по делу N А58-2460/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года по делу N А58-2460/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев