Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф02-7004/23 по делу N А78-5198/2023

город Иркутск

22 января 2024 г.

Дело N А78-5198/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года по делу N А78-5198/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машзавод Инвест" (ОГРН 1027501172621, ИНН 7534016257, г. Чита; далее - ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 573 425 рублей 34 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 430 068 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик указал на наличие оснований для освобождения перевозчика от ответственности (наличие экономических санкций), неправомерность начисления пени за просрочку доставки грузов в период действия моратория, установленного Постановлением N 497.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов жалоб (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Факт доставки груза с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой грузов, период просрочки, суды посчитали возможным снизить размер пеней за просрочку доставки грузов на 25% до 430 068 рублей 50 копеек.

Данная сумма неустойки признана судами достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования частично.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений Постановления N 497 были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Срок действия данного Постановления с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ)", в силу пункта 7 которого в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 N 127-ФЗ).

Судами верно указано, что нарушение обязательств и начисление неустойки в данном случае было осуществлено уже после 01.04.2022 (август - октябрь 2022 года), т.е. после введения моратория, в связи с чем требования о взыскании неустойки относятся к текущим обязательствам, к которым мораторий применению не подлежит.

Доводы ОАО "РЖД", касающиеся наличия оснований для уменьшения неустойки либо освобождения ответчика от ответственности, подлежат отклонению, поскольку определение баланса между размером финансовых санкций и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Между тем приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года по делу N А78-5198/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

В.А. Ламанский