Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф02-1864/16 по делу N А33-21821/2015

город Иркутск

28 апреля 2016 г.

Дело N А33-21821/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ростовцевой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-21821/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции - Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ростовцева Елена Валерьевна (ИНН 246412937108, ОГРН 311246817800211, г. Красноярск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г. Красноярск, далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 N 4088 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2015 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года постановление от 17.09.2015 N 4088 изменено, размер административного штрафа снижен с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта судом допущено неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, следовательно, указанное решение и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Поскольку предприниматель без учета положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые в данном случае не обжалуются в порядке кассационного производства, учитывая, что кассационная жалоба была принята к производству, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ростовцевой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 года по делу N А33-21821/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина