Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф02-2675/16 по делу N А58-74/2015

город Иркутск

28 апреля 2016 г.

Дело N А58-74/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу N А58-74/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" об обязании ответчика возместить убытки в виде реального ущерба в размере 3 199 525 рублей 84 копейки, об обязании ответчика возвратить предварительную оплату в размере 273 590 рублей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 года кассационная жалоба федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи (направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Республики Саха (Якутия).

18.04.2016 федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" повторно обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу N А58-74/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по тому же делу, заявив одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 15 января 2016 года и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истёк 15 марта 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что первоначально кассационная жалоба подана в пределах установленного срока и направлена в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, вследствие ошибки.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с кассационной жалобой на принятые судебные акты и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" не указало объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

Заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, которые бы подтвердили, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку при подаче кассационной жалобы федеральным казённым учреждением "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платёжное поручение N 632857 от 14 апреля 2016 года), то она на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу N А58-74/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 632857 от 14 апреля 2016 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба от 18.04.2016 на 4 листах, почтовая квитанция N 70064 от 18.04.2016 на 1 листе, платёжное поручение N 632857 от 14 апреля 2016 года на 1 листе, копия доверенности на Сичевую О.Э. от 23.03.2016 на 1 листе, выписка из приказа N 168-лс от 12.11.2014 на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу N А58-74/2015 на 8 листах, копия постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по делу N А58-74/2015 на 4 листах, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи от 18.04.2016 на 1 листе, ходатайство о приостановлении исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 года по делу N А58-74/2015 от 18.04.2016 на 2 листах, справка о состоянии лицевого счёта от 14.04.2016 N 15/ТО/37-1828 на 1 листе, копия отчёта о состоянии лицевого счёта от 12.04.2016 на 4 листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобы от 18.04.2016 на 2 листах, копия определения о возвращении кассационной жалобы от 21 марта 2016 года по делу N А58-74/2015 на 2 листах, копия кассационной жалобы от 11.03.2016 N 15/ТО/37-1026 на 3 листах, почтовая квитанция N 84540 от 14.03.2016 на 1 листе, справка на возврат государственной пошлины от 28 апреля 2016 года на 1 листе.

Судья

И.И. Палащенко