Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф02-1684/16 по делу N А19-14346/2014

город Иркутск

27 апреля 2016 г.

Дело N А19-14346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по делу N А19-14346/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Дементьев Сергей Николаевич (далее - Дементьев С.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДеКом" (ОГРН 1093804000641, ИНН 3804043850, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "ДеКом") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 23 208 131 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично в размере 2 737 131 рубля 88 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 240 рублей, 8 195 рублей 70 копеек - расходы по проведению судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года решение 21 октября 2015 года оставлено без изменения.

ООО "ДеКом" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по делу N А19-14346/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу отменить в связи с неприменением судами норм материального права, подлежащих применению: статьей 226, 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действительная стоимость доли Дементьева С.Н. в уставном капитале ООО "ДеКом" за вычетом НДФЛ составляет 2 381 304 рубля 74 копейки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "ДеКом" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска 16 апреля 2009 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1093804000641.

Дементьев С.Н. являлся участником общества, владеющим 50% долей в уставном капитале (номинальная стоимость доли - 10 000 рублей).

31 августа 2011 года Дементьев С.Н. подал заявление о выходе из состава участников ООО "ДеКом".

На основании указанного заявления Дементьеву С.Н. перечислена стоимость доли в уставном капитале ООО "ДеКом" в сумме 11 868 рублей 12 копеек.

Ссылаясь на то, что размер действительной стоимость доли участника занижен обществом, Дементьев С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер действительной стоимости доли истца должен быть определен на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню его обращения с соответствующим требованием.

По причине возникших разногласий относительно размера действительной стоимости доли по делу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 112/5-3, 136/5-3 от 14.08.2015 действительная стоимость доли вышедшего участника ООО "ДеКом" Дементьева С.Н. составила 2 749 000 рублей.

Учитывая, что обществом произведена выплата истцу действительной стоимости доли в размере 11 868 рублей 12 копеек, с ответчика взыскана сумма 2 737 131 рубль 88 копеек в счет выплаты действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что, поскольку доказательств выплаты доли обществом не представлено исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Действительная стоимость доли участника определена судом с учетом экспертного заключения.

В пользу истца взыскана с общества невыплаченная часть действительной стоимости доли (в виде разницы между действительной стоимостью доли истца, определенной по заключению экспертизы, и денежными средствами, выплаченными в счет оплаты его доли).

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что действительная стоимость доли Дементьева С.Н. в уставном капитале ООО "ДеКом" подлежала выплате в размере 2 381 304 рублей 74 копеек, то есть за вычетом НДФЛ.

При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость его доли в уставном капитале, которая подлежит налогообложению на доходы физических лиц на общих основаниях.

Действия по исполнению налоговых обязательств осуществляются налоговым агентом самостоятельно, по факту выплаты действительной доли (при исполнении судебного акта и фактическом перечислении присужденной суммы).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по делу N А19-14346/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2015 года по делу N А19-14346/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2016 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев