Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2016 г. N Ф02-5609/16 по делу N А19-17977/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Иркутск

10 октября 2016 г.

Дело N А19-17977/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области - Ощепковой А. А. (доверенность от 04.12.2015);

администрации города Иркутска - Борисова А. А. (доверенность от 23.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2016 года по делу N А19-17977/2015 Арбитражного суда Иркутской области (судья - Шелег Д. И.),

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее - Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гранд Форт" (ОГРН: 1033801535140; ИНН: 3811051442; г. Иркутск; далее - ООО "Гранд Форт") путем выдачи ООО "Гранд Форт" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2016 года по делу N А19-17977/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2016 года кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.10.2016.

В суд кассационной инстанции 02.09.2016 поступило ходатайство Уполномоченного о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать действия, направленные на изменение Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 27.12.2013 N 005-20-530901/3, в отношении территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201) (далее - Правила); запрета Думе города Иркутска принимать решения об утверждении изменений в данные Правила до окончания производства по делу N А19-17977/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, о чем 05 сентября 2016 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вынесено определение.

Не согласившись с указанным определением, Уполномоченный обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В жалобе Уполномоченный обосновывает целесообразность принятия изложенных в ходатайстве обеспечительных мер, ссылается на неверное применение судом кассационной инстанции положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Уполномоченного поддержала правовую позицию, изложенную в жалобе; представитель администрации возразил против её удовлетворения.

Проверив правильность применения кассационным судом норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2). Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению лишь, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Изучив указанные в ходатайстве Уполномоченного обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2016 года удовлетворено ходатайство администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2016 года и постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по настоящему делу на срок до принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2016 года по делу N А19-17977/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина