Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2016 г. N Ф02-2778/16 по делу N А69-154/2015

г. Иркутск

4 мая 2016 г.

N А69-154/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года по делу N А69-154/2015.

Срок на кассационное обжалование истек 09.02.2016. Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана 18.04.2016.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на своевременное устранение им обстоятельств, послуживших основанием для возвращения судом ранее поданных кассационных жалоб (определениями от 24.02.2016 и от 11.04.2016 жалобы возвращены в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, определением от 23.03.2016 кассационная жалоба возвращена в связи отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; 15.04.2016 жалоба возвращена по причине несоблюдения порядка ее подачи).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что учреждению было известно о начале судебного разбирательства; представитель учреждения принимал участие в заседании суда первой инстанции 22.04.2015, на котором была вынесена и оглашена резолютивная часть решения; полный текст постановления апелляционного суда опубликован в сети Интернет на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 10.12.2015. Учреждение знало о результатах рассмотрения дела, вынесении судебных актов и имело достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и подачи ее в суд в установленный законом срок.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые препятствовали учреждению подать жалобу в период с 10.12.2015 по 09.02.2016. Соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Непринятие судом жалоб к производству по причинам отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушения порядка подачи жалобы не может влечь за собой автоматическое восстановление процессуального срока.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока не являются уважительными, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета возможно только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 30 листах.

Судья

Н.Н. Тютрина