Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2016 г. N Ф02-2788/16 по делу N А10-6348/2015

г. Иркутск

12 мая 2016 г.

Дело N А10-6348/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Звечаровской Т.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уда-Теплоснаб" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по делу N А10-6348/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уда-Теплоснаб" (далее также - ООО "Уда-Теплоснаб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по делу N А10-6348/2015.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что обжалование решений арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, не допускается.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "Уда-Теплоснаб" на решение от 01 февраля 2016 года по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана заявителем по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, сведений о том, что обжалуемое в суд кассационной инстанции решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, либо заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уда-Теплоснаб" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по делу N А10-6348/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова