Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2016 г. N Ф02-2975/16 по делу N А74-5584/2014

г. Иркутск

13 мая 2016 г.

N А74-5584/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2015 года по делу N А74-5584/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кентавр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2015 года по делу N А74-5584/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Обжалуемое постановление принято Третьим арбитражным апелляционным судом 24 февраля 2016 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2015 года, соответственно, срок на обжалование истек 25.04.2016 (с учетом выходного дня 24.04.2016).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Хакассия на кассационной жалобе она подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 29 апреля 2016, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на то, что срок на кассационное обжалование оспариваемых судебных актов пропущен в связи с допущенной при первоначальной подаче кассационной жалобы ошибке: вместо Арбитражного суда Республики Хакассия кассационная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в связи с чем кассационная жалоба возвращена, при этом общество указывает, что первоначально кассационная жалоба подана в последний день установленного законом срока на обжалование - 25.04.2016.

Поскольку заявителем нарушен порядок подачи кассационной жалобы, она была возвращена обществу определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2016 года. Повторно кассационная жалоба на указанные судебные акты подана обществом 29.04.2016.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен обществом не по независящим от него причинам а в связи с несоблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной. В этой связи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями подана обществом в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2015 года по делу N А74-5584/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2015 года по делу N А74-5584/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

3. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых